影视台词 > 影评 > ：《黑镜：圣诞特别篇》意识副本以代码组成的幸福是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《黑镜：圣诞特别篇》意识副本以代码组成的幸福的正文：

　　重新拉了一遍黑镜圣诞篇，膜拜得不想起来了，感觉故事结构设定比之前的更复杂和巧妙一些，居然能把三个相对独立的小故事有机融合成一个。
　　第一个居然是PUA（Pick-up Artists）教程(⊙v⊙)，安排科技实现的和心理疾病造成的脑中对话的碰撞着实精彩，本应该是优秀教材的励志安抚、富于哲理的对白变成了刺激在犹豫中的自杀念头的稻草，喝一杯“Fuck them”就此结束掉脑袋里的其他人的存在，这碰撞和逆转的过程在围观的人眼里，是“This isn’t good. I’m not getting tits, am I ?”
　　设置那八个在线围观的人也是各种讽刺，编剧真是深谙沉迷于互联网的人性。
　　第二个把复制人的伦理又小小颠覆一下，作为意识副本，当不当做本人来看取决于用途，用作犯罪招供就是本人，用来惩罚也算，（在结尾的时候，potter的意识副本在那个小房子里度过了一分钟相当于一千年的圣诞节），但用作管家奴隶就不算，只是一堆代码嘛,It wasn’t really real, so it wasn’t really barbaric(残忍的)。 所经历的痛苦都只是代码运算而已，可以用随意加快流动在他们身上的时间，用时间和空虚来折磨人，这编剧的脑洞开得。。。不过为啥不反过来想，反正不都是代码嘛，可以随便给意识副本任何想要的东西，无忧无虑，不用吃饭睡觉，时间随便怎么浪费都行，这样角色不就反过来了吗，大家都抢着逃离现实生活，过意识副本的生活。。。好吧，扯远了~
　　其中还有一点，自己是最懂自己的人，所以让自己来服侍自己是再合适不过的吧，这种想想也是的逻辑就已经把自己的意识副本不当做自己看了，而对自己意识的奴役合不合法呢，这也是科技伦理需要解决的问题吧。
　　第三个的重点是屏蔽。前两个故事都是Trent为了破冰拉近和potter的距离而讲的，我怀疑Trent讲他妻子把他屏蔽掉还有带走女儿都是编出来引起potter共鸣的，毕竟凭他那洞悉人性的才能不至于就这么跟妻子吵起来就被一直屏蔽了吧。而Bethany的屏蔽开始也觉得有点生硬，考虑到后面亚裔面孔女儿给potter的震惊和心酸，也就比较合乎情理了。屏蔽的详细设定，比如连看照片回忆都不允许，十米隔离的警告，死后屏蔽失效，看不清脸的失望和期待，seeing something was better than nothing，每年圣诞的“朝圣”，想用书信和礼物弥补看不见听不着的空白，这一切都在不断拉扯着potter这个感性good man 的内心伤痕，悲剧也就渗得更深了。
　　而Trent受到的惩罚对他来说也挺重的，虽说是自由了，但自己引以为豪的knowing minds的才能也无处可使了，还耍什么PUA，每个人在他眼里都是平等一致的了，都会盯着自己看却看不到他们盯自己的表情，走在大街上也就无所谓了吧，反正他们也看不着自己，而这种孤独感的空降在他无数次享受和别人交谈获取对方信息并掌控主导权后显得格外悲剧。
　　而这里的屏蔽也有一些不合理的地方，比如你只屏蔽掉一个人的话，能在很远的距离就能察觉到，而你屏蔽掉几个人的话，或者是被人屏蔽掉的话，就不知道面前的灰影是谁了。另外，物理接触和攻击都是有效的，这个会加大屏蔽后受到人身攻击的概率吧。还有屏蔽实际上把解释和道歉的机会给放弃掉了，只会使矛盾更加剧了吧。又想不用语言解释和道歉，通过一些行动和身体轮廓表达，好像又有点青春爱情喜剧的赶脚了。。。脑洞又扯大了╮(╯▽╰)╭
　　（一） 沉默权还要不要了？
　　
　　 故事是个颇具想象力的故事，但是当看到铁窗里的女士趾高气昂地对Potter同志说：The cookie we took out of your head just gave us the full story. So you can keep the silent as long as you want.特别是她最后的微微一笑，实在是十分让人绝望。
　　
　　 在我心里，沉默权一直是一项十分重要的权利，但是看到这一幕简直觉得沉默权被打得啪啪响。沉默权制度：
　　
　　 --英国是沉默权制度的发源地：在刑事诉讼中，嫌疑人和被告人可以对司法人员（包括警察、检察官和法官）的讯问保持沉默，而不自证其罪，这一权利，就是英国法律规定的刑事沉默权，它来源于英国法谚："任何人无义务控告自己。"
　　
　　 --而在美国的刑诉制度中，沉默的权利，也就是米兰达权利，相信大家都不陌生："你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭作为控告你的证据。你有权在受审时请律师在一旁咨询。如果你付不起律师费的话，法庭会为你免费提供律师。你是否完全了解你的上述权利？"这句话就是着名的"米兰达警告"，也称"米兰达告诫"，即犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。"
　　
　　 Potter保持沉默，但是他的cookie却出卖了他，且这一程序并不违背沉默权的要义，没有对司法人员说，而只是向一个朋友倾吐心声，自然而然地讲出了他犯罪的经历。等到科技真的发展到那个阶段，是不是沉默权就可以不要了呢？
　　
　　 （二）但是他说的到底是不是真的呢？
　　
　　 Potter有没有可能只是在编一个故事呢？（好吧，他为什么要编故事。。。。。我们只是假设）就像在《傲骨贤妻》里的某一个case，某个男主说他在给别人讲述自己"编造"杀妻的故事后，可以在高级餐馆里谋得一个好位置（虽然最后确认是他所为）。电影里的高科技只是取得了这个人"意识的副本"，除开没有身体这一点，与他谈话应该与真人谈话是一样的，电影里的"副本"表现出了正常人的情绪，既然如此，他的话中还是会有谎言。如何断定他说的是真相而非玩笑？既然警方所掌握的证据无法使他被定罪，那么这样的口述是否真的有用可以定罪，是否还缺乏相应的证据？根据英国普通法的原则，被告人的有罪供述可以成为对其进行定罪的唯一证据，但是这种供述必须是可以信赖的，而保证供述可信性的关键在于确保被告人自由、自愿地供述自己的罪行。Potter这个意识副本并不知道自己正出于警方的控制之下，那他的供述是否是可以信赖的？ 我认为答案是否定的。
　　
　　 （三）算不算刑讯逼供？
　　
　　 对于Potter而言，进行时间偏好设定，算不算刑讯逼供？度娘讲：刑讯逼供是指国家司法工作人员（含纪检、监察等）采用肉刑或变相肉刑乃至精神刑等残酷的方式折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的刑事司法审讯方法。那么对于副本而言，他的痛苦是否就不算是精神的摧残了。副本只是被独立copy出来的意识，那么对于他的折磨应不应该算是对于犯罪嫌疑人的精神折磨呢？。。。。我认为应该算呢。。。不过想象一下，如果今后真出现这种技术，刑讯逼供犯人真的是炒鸡easy.
　　
　　 （四）这个证据是否有效？
　　
　　 在第二个故事中，那位女士提取副本是经过了本人同意的，在最后对Potter进行的副本的提取到底有没有经过他本人的同意呢，答案是不言自明的，就算经过了同意，可以想象也是在欺骗的手段下进行的，因为在聊天中可以知道Potter的意识对于这个副本技术毫无概念。既然如此，这个算不算是证据获得方式的瑕疵，而进行非法证据排除呢？
　　
　　 哦，我好像想得有点多，不知可否有法学高材生指点一下。

《黑镜：圣诞特别篇》意识副本以代码组成的幸福由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!