影视台词 > 影评 > ：《恐怖直播》中的叙事：因果断裂与伪批判是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《恐怖直播》中的叙事：因果断裂与伪批判的正文：

　　　我想大多数人应该和我一样，在影片落下帷幕时，思绪依旧停留在那最后一幕。没有奇迹，也没有救赎，绝望的主播选择了将同归于尽式的毁灭作为他留个这个世界最后的答案，这也无限的提升了关于善恶辩题的难度。
　　　此时，我想一定会有人作这样的感叹：“天朝就拍不出这样的片子。”虽然我向来反感人们以如此戏谑的方式来称呼自己的祖国，但是我不得不承认在这件事上他们说的没错。
　　　在电影审查制度和大众审美水平的双重压力下，中国电影激进丧失了思辨的能力。尤其是在人性善恶这种本不该成为监管对象的敏感问题上，它们不能提问，而只能回答。在这种情况下，你会发现，一部没有坏人的电影要比一部没有好人的电影可怕的多。但审查部门也许不那么想，他们显然对人们大众的欣赏品味和认知能力没什么信心——他们生怕人们把假设误判为结论，把演绎默认为真实，把嘲讽曲解为赞扬。正是出于这种担忧，他们乐于把电影打造成类似于中学语文考试中的阅读题，从而确保人们可以轻易的从中划出文章所以表达中心思想。我们所看到的烂片也就这样应运而生了。
　　　　
　　　当然了，拿咱们国家的电影水平来衡量任何一部电影可能都会显得标准过低。有一霎那，我也会有一种《恐怖直播》是部伟大的电影的错觉，至少是它是敢于批判的。但是后来我发现自己的确是标准过低了。
　　　一部电影，无论是单纯地讲一个故事，还是要传递一种思想，亦或是提出一个问题，都离不开四个字：自圆其说，也就是说要在逻辑上成立。那么《恐怖直播》这部电影在逻辑上是不是成立呢？我们可以先来梳理一下整部电影的剧情与主要矛盾。
　　　某大学生为了为因公殉职的父亲讨回尊严，炸掉了汉江大桥，并劫持了断桥上的人质，只求换取总统的一句公开道歉；而政府却始终不肯承认错误，并且一直在想方设法拖延时间，以求在逼迫恐怖分子做出伤害人质的举动后以名正言顺的罪名逮捕他；而男主播一直被逼扮演着两者之间的传声筒，并在政府逮捕计划失败后，成为了政府的替罪羊。
　　　可以看出，在剧中贯穿始末的男主播只是一个讲述故事的视角，而影片的真正矛盾是在国家这个冷漠的理性机器与正在丧失尊严的人民之间展开的。这部电影想要证明的问题大概是：国家机器抹杀了个人的权利与尊严。这其实是一个历史久远的主题，我们在此先不追本溯源，而只是围绕影片进行讨论。
　　　青年只希望获得一句应得的道歉，而只要总统及时的做出道歉，桥上的以及两座大楼中无数公民的丧生就可以避免。任何一个懂得权衡利弊的人都会做出正确的选择，更何况人命关天，一句道歉换在这么多生命面前的确显得微不足道。这样看来，这个故事就顺理成章的被提升到批判的高度，国家体制无可玷污的崇高地位、政府组织的低下效率以及现代社会冷漠的理性主义都成为了影片批判的标靶。
　　　但是我依然想问一句，这种批判在逻辑上成立么？
　　　在这个故事里，青年的简单要求与政府的无情拒绝形成了鲜明的对比，我把这两者看作整个故事的因和果，它们结合起来形成了使影片的批判显得更有力量。然而，从影片的视角中，也就是从主播的视角中，我们看不到两者之间的联系。
　　　我们先从故事的恐怖分子这个因说起。他可以说是个不设不扣的天才，整个事件，他仅凭一己之力就设计了作案计划一套，安置炸药三处，拨打电话数次，精确引爆四次，递送耳麦两次，最终摧毁了大桥一座，大楼一座半，造成伤亡更是不计其数，更神奇的是，在从准备到实施的整个过程中，政府即使使用整个国家最先进的追踪技术也始终无法将其抓获。而整个这一切，全都是为了从总统那里获得一句道歉，从而为父亲挽回尊严。如此复杂而又困难的犯罪为得只是一个如此单纯的目的，这虽然不合逻辑却又无可厚非。毕竟这是电影，我们允许甚至欢迎理想主义的存在。
　　　我们再来说故事的果：直到故事的最后，总统也没有满足恐怖分子这个单纯的要求。从警察局长缺乏公关技巧的言辞到事务官最后毫无必要的通知，从技术部门低下的追踪效率到作战部队蹩脚的作战方案，可以说政府在影片中完美的尽到了作为批判对象的全部责任。然而这些都是推动剧情发展的需要，而并非矛盾的重点，只要总统在故事开始时出面道歉，这些事情都无足轻重。
　　　那么我只想问，总统应该道歉么？放在现实中，大概任何国家的元首都会做出和电影中相同的选择吧。首先任何一个国家都不会向犯罪妥协（至少不会公开表示），这关系到国家的公信力和威慑力，开此先例必定遗患无穷。其次，不是说国家元首不能出面道歉，而是说不能因无凭无据的事情道歉，如果青年能够提供其父的资料，有关部门在核查之后，总统只针对工人坠河的事情做出检讨也未尝不可，然而青年直到最后也是一种在使用其父的名字，这也让核实变得不可能。最重要的是，如此规模的恐怖行动，无法让人将相信其动机竟是如此单纯，如果这是有组织有预谋有目的的事件，那么开了道歉之口就等于为恐怖分子的其他诉求创造了可能。一旦我们以现实的思维思考，那么我们会发现总统的行为并非不能理解。
　　　如果恐怖分子和总统的做法都无可厚非，那么我们又个如何评价他们谁对谁错呢？或许在上面的分析中我们已经找到了问题的所在。我们接受了理想主义的因，又接受了现实主义的果，然而这两者在同一维度是不能共存的。青年可以在理想的世界无所不能、争取尊重，总统也应该在现实的世界中保持国家尊严、维护国家利益，然而这两者不能在同一个世界保持一致。而那这种错乱的因果更加使批判变得毫无效力，就像你不能拿童话世界来评判现实一样。能批判现实的，也许只能是现实本身。
　　　无论怎么说，这部电影想许多优秀电影一样，是非常讨巧的。其聪明之处在于，故事以主播的视角为主线，不仅可以通过微观叙事的方式展现导演的功力与演员的演技，更重要的是可以将矛盾的双方是隐藏起来的。毕竟，讲故事就像作案，暴露的越多，错误也就越多，电影本身也就越经不起推敲。

《恐怖直播》中的叙事：因果断裂与伪批判由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!