影视台词 > 影评 > ：《发条橙》一场不动声色的暴力美学是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《发条橙》一场不动声色的暴力美学的正文：

　　 纯粹出于猎奇，忖思着橙子如何上发条，意外下载了这部在英国禁演30年的电影。倒是发现作为标题党也淘到了好电影，如《放牛班的春天》、《歌剧魅影》、《面纱》、《情迷六月花》、《香水》、《水果硬糖》、《她》、《当尼采哭泣》blah blah 一堆，倒是喜欢电影远甚于看新闻，后者大抵是虚饰了细节讨巧得引人注目，而已。
　　 言归正传，《发条橙》确是乎过于大胆的电影。暴露的性交、发泄式的暴力、冷漠戏谑复仇阴谋……与生活现实的极强反差不能不使人从一开始便将其定位为反面教材。整部影片都在近乎矛盾的玩笑中展开。影片开头是个close-up，Alex右眼贴了夸张的睫毛而左眼则无，让人以为他是作恶后的“意兴阑珊”，他似笑非笑的面容却似小丑般的悲凉和可笑。此时必须大赞被梁文道称为“强奸未遂贝多芬”的音乐人Wendy Carlos，一个将贝多芬第九交响曲的壮丽解读为强暴性欲的变性人，为影片谱写的Title Music简直使人从内心里感到了恶心和眩晕。接下来是慢镜头、远镜头，奶吧里超现实主义的女裸型桌椅把人引入了秘而不宣的型幻想中。果然，Alex为首的“四人帮”开始寻找暴力的发泄和强奸的狂欢中。没错，强奸的狂欢！导演库布里克毫不掩盖地展现了女人们的胴体，长腿、阴部、乳房，完完全全的正面镜头（演员也是够敬业）！然而，影片从头到尾的强奸镜头——撕开男作家妻子的连体服、轮奸剧场女演员、片尾“在云端”的云雨……——却引不起我的丝毫冲动（性冷静？），或许是少了像《情人》那样的呻吟，自然是明白无情的，仅是无目的的放纵。从中倒是可瞥见西方电影中“成了变成佳话，败了变成笑话”的母题：性与暴力。007如此，《低俗小 说》也是。
　　 言及“暴力”，倒是觉得影片分为“实暴力”和“软暴力”，前面体现在先前捉弄乞丐而后被乞丐帮群殴、先前粗暴致残男作家而后男作家用贝九交响曲报复时那张狰狞的脸、打死猫夫人、凌辱队友而后被成了警察的队友羞辱……，后者体现在家人对待Alex的“冷漠关怀”和政府对他的“始乱终弃”，而当Alex的自杀被媒体曝光为人性关怀的缺失时，政府又出面“致以我党最真切的问候”又不得不使人冷笑这个bad joke.前者在昆汀、吴宇森的电影中比比皆是，而后者则像是《红高粱》中的单陈氏，《教父》中的柯来昂之子等等，ta可以被你鄙视，但这样的鄙夷是有风险的。这风险在于，垄断“真理”之后自鸣得意的道德优越感恰恰暴露了你的玄幻。因为你鄙夷了他们，你也就鄙夷了追求的多样性。你认为人的行为和决定应该根植于具足圆满的人生信条和关怀，但是，就一定需要被永远践行于攻城拔寨封疆列土这样的外求索缘中吗？可能吧，但经得起道德审判吗？我拿不准。
　　 关于影片的名字，有两种解释。其一，是说西谚he’s as queer as a clockwise orange,其二是说orange和orangutan词根相同，全名便是在暗指人。无论哪种解释，reference指代的都是人，其特点都是clockwise，即上了发条，变成了交出主宰权的行尸走肉。仿佛影片是在说，Alex是与“正常人”相对的，他有自己的“思想”（我很怀疑这是“脊髓反应”或言“膝跳反射”），他用谎言轻易地骗走牧师，用暴力平反“文人相轻”的猪队友，用“我完全恢复了”意淫这唯唯诺诺的政府（不也是为了迎合媒体吗，这群无良的新闻人），与这相对的，“招安”了的昔日损友当了警察，似乎有了还不错的人生。然而影片最让我困惑之处便在这里，如若说除Alex之外的人是上了发条的，他们的过活未见得糟；而Alex多么无边无框地“宣扬”原罪精神，无论是改造前还是改造后都依旧“不幸的家庭个个不同”，那么（www.diudou.com）影片发人深省的疑问是人在社会体制中如何保持自己的自由意志吗？若是，又为何选择模糊的待Alex的态度，用性与暴力这太有争议的话题来发问？显然，德国电影《浪潮》在角色设定、人物冲突方面更不会使自己尴尬。
　　 之于我，这部影片在表达“彻底的善与彻底的恶一样没有人性”上并不深刻、振聋发聩，倒更像是场心惊动魄的心理实验，证明巴甫洛夫效应是需要长久刺激的，一旦停止了，狗很可能听到铃声也不会分泌唾液——影片最后Alex即使接受了再不堪的画面也不会恶心了。这似乎又能解读为“本性难移”，无论科技将设计人性的现象如何量化，它始终是再次的、残缺的、自我蒙蔽的解释、骨子里的优雅与鄙俗是无法后天抹的，卖花女Elisa即便更改了口音，混迹上流但她的极度不自信又使她舞会后乱发脾气，盖茨比一击即怒而汤姆总能绅士地开头——哪怕这风度来源于虚伪。这又可追溯回童年经验和人生体验，胎教、幼教的重要性可见一般（怎么扯到这了@#￥%）。
　　 《发条橙》是一部闹哄哄的电影，很难——几乎不可能——有代入感。情节的夸张和荒诞、口音的奇葩（连说6遍“well”听得我毛骨悚然）、人物存在的不现实性无不使人得以冷静、置身事外地评价。又及，Alex他妈妈泡泡糖色儿的头发、女演员过于光滑的发质和绚丽的色彩、“四人帮”阳器意味十足的着装像安全卫生的肯德基——不存在！细节上，导演也给我们带来了游戏人生、重在参与的玩味：Alex边强奸女人边唱着《雨中曲》，似乎他在做的是崇高的事业；在浴缸中唱到有踢踏部分便用手拍打出水花来代替。贝多芬众多着名乐章被改编，无不表现在对传统的颠覆上：别把古典当正统。这又在拷问对于经典的自我认知——或者说是默认的经验总结的悖离。
　　 《发条橙》上映于1971年，21实际初解禁，如今我们可以“盖棺定论”这部影片的功与过。它的影像变现力完全超越了技术、时间、时代背景的限制，犯罪学、心理学、社会学科等依旧可以从中体悟到“常读常新”的酣畅。何为疯癫，何为文明；何为民主，何为专制；何为真实，何为虚假？种种都化在无特定意义而发扬形式美感的暴力中，一代又一代延宕下，抛出让人苦苦思索的问题。

《发条橙》一场不动声色的暴力美学由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!