影视台词 > 影评 > ：《鸟人(飞鸟侠)》说开，活在真实世界里的我是谁？是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《鸟人(飞鸟侠)》说开，活在真实世界里的我是谁？的正文：

　　 2015年2月22日，第87届奥斯卡金像奖落下帷幕，冈萨雷斯的黑色喜剧电影《鸟人》最终超越《少年时代》获得最佳影片、最佳导演、最佳摄影及最佳原创剧本四项大奖，成为本届奥斯卡的最大赢家。尽管影片被冠以喜剧，魔幻，荒诞等等标签，但看完之後却着实让人笑不出来，甚至觉的有块石头堵在心里。这电影分明是当今现实的如实再现，可惜一些观众被魔幻和文艺的标签蒙蔽；被“一镜到底”的摄影风格带的眩晕，完全看不出来。这似乎更增加了影片的黑色幽默色彩。
　　
　　 在我看来，影片《鸟人》在用一种荒诞的方式诠释几组吊诡的关系：
　　
　　虚拟与现实的混沌
　　
　　 影片的主要场景设定在纽约着名的百老汇剧院，摄影机拍摄的长镜头跨越时间，连贯不断地在舞台（虚拟世界），後台和时代广场（现实世界）之间穿梭，人为地模糊虚拟与现实之间的界限，让观众感受一种混沌感。这种混沌不仅仅通过场景的无缝转换来体现，也通过影片的三个主要人物来展现，三个人物代表着三种不同的虚拟和现实的对立与混沌。
　　
　　 男主角Riggan代表的是好莱坞式的电影造梦世界与现实的对立。在虚拟的世界里，他是家喻户晓的动漫英雄“鸟人”，现实中却是家庭破碎，郁郁寡欢的过气明星。更可怕的是，虚拟的“鸟人”不时的冲出虚拟和现实间的围栏，成为Riggan脑中挥之不的幻象。他幻想自己拥有鸟人一样的超能力，在时代广场上飞越，希望在现实中也能如此，重新获得关注和尊重；但又不想妥协於只迎合观众的，无内涵的成名，因此，又极力想挣脱虚拟鸟人的干扰和束缚，暴怒的与脑中的声音争吵搏斗。所以，现实中的Riggan与鸟人之间是一种理不清的纠缠关系，是在电影梦与现实的交错，混沌，而他已经深陷不能自拔。
　　
　　 如果说Raggin是被动的陷在混沌中痛苦挣扎，那麽诺顿扮演的百老汇演员Mike则是主动的把舞台的虚拟和现实搅在一起。作为方法演技派演员，Mike和《霸王别姬》中的程蝶衣一样，都是为戏疯魔的人。为了更贴近真实的角色，舞台上他要求严苛的真实：真的喝醉，真的晒黑，真的恐惧，甚至真的勃起。他抢了Riggan的风头接受采访并偷了对方的“演员梦”桥段，最後挨顿揍。谈戏，他坚定，自大，唯我独尊；却其实，也只是个6个月“不举”，幻想用别人的眼睛来看世界的现实怯懦者。
　　
　　 Riggan的女儿Sam似乎更加可怜。现实里没有目标，无所事事，用大麻来逃避现实的挫败感。可毒品未必能营造出虚拟的成功，只不过是暂时的神经麻痹，因此我认为这种精神幻象与现实的混沌还不及前两种。戒毒後的Sam还有一个虚拟的区域可以躲避——网络。而这，是跳脱电影剧情，和每一个观众最紧密的链接处。
　　
　　 网络的发明彻底改变了人类的生活方式，它让我们感觉这个世界，人与人之间更紧密了。只要有设备，我们随时和地球的另一头实时互联。对便捷生活的依赖和适应，令我们逐渐忘却了在网络诞生之初，我们对虚拟世界的恐惧；对虚拟和现实交错的担忧。如今，网民们都能够在自己的各个虚拟身份中间自如转换，尽管记住gmail、Twitter、blog、Wechat、微博、??这无数的账户和密码还有些困难。就算遗忘了也没关系，再申请一个账户立刻搞定，更何况，多少人套着无数的“马甲”在虚拟的世界里自在狂奔。
　　
　　 我们似乎更有自信，能在虚拟和现实之间自由的切换。实现这一假设的前提是，两者之间的界限清晰。我们在虚拟中发泄对现实的不满，在现实中聊着虚拟的游戏，用虚拟的互联网思维大把地赚着现实的钱。时间越久，二者边界越模糊，逐渐融合成开天辟地前的混沌，而混沌地带还在不断的扩大。现在的我们，如同在混沌的海洋中狂欢，完全不知道危机的存在。而影片的导演用影片仅有的几个蒙太奇镜头向我们发出警告，极速坠落的火焰和在舞台中间乱舞的动漫英雄们的剪接，似乎在告诉我们：现实的灾难即是虚拟的狂欢！
　　
　　看不见和被无视
　　
　　 我们怎麽看自己和别人如何看我们，一直以来都是我们内心急切关注的。最理想的状态是两者达到完美的统一，这当然不可能，因此我们是通过不断的平衡两者之间的关系来管理我们的行为。
　　
　　 我们怎麽看自己是一种对自我的认知，认同和内心自我的表达。现实中它本能够最简单直接的获得，但由於我们创造了虚拟空间，事情似乎变得复杂起来。在网络的虚拟空间里，我们带着面具，隐藏起自己的真实面目，随心所欲地扮演着别人。我们通过别人的评价来获得内心的满足和信心。久而久之，习惯了面具後面的自由；没有负担和随心所欲，即使回到现实，我们也不愿摘掉那面具。不仅如此，我们还依照不同人的看法，准备了各色的面具，於是，现实被我们变成了一场接一场的“假面舞会”，而我们就再也看不见自己了。这样的“看不见”应该是我们主动的选择，但又似乎是无意识的，因此，时常带给我们困惑和焦虑。而它也并非是现实中的零星特例，而是普遍现象。
　　
　　 在《鸟人》影片中，这种“看不见”的黑色幽默也在多个角色中得以体现：比如，Mike戴上角色的面具就有了活力谈论和探求真实，因为在舞台上“一切都不是问题”。而现实里的Mike极度缺乏安全感显得很无力。他想“挖出Sam的眼睛，放进自己的头颅里”，才有勇气重新看看这世界的街景；面对记者，他又不自觉的扮演起Riggan，讲着别人的演员梦，而他自己在慢慢地 消失。还有Lesley，她虽有梦想，但稍微遭遇不顺，就变回了无助的“孩子”。虽然已经站在梦寐以求的百老汇舞台上，依然“盲”着眼睛，看不到，必须要别人的肯定，认可，告诉她“你做到了”才能重新获得自信。
　　
　　 当然，也有人能够坚定的“看见”自己，但却会遇到另外一个头疼的问题，就是被别人无视。片中Riggan呕心沥血地排戏，就是希望自己的艺术追求能被认可获得尊重，可他的努力一次一次的被他人无视：媒体的头条被Mike抢；着名的剧评人连剧院的门都还没进过，就着急的给出差评，因为她觉得好莱坞动漫明星完全不懂得什麽是艺术；观众只认识他是20年前的“鸟人”却看不见Riggan，任凭他一次次的撤下“鸟人”的面具，又无情的被观众一次次戴了回。这中被人无视的状态力量强大，让人愤怒（Riggan歇斯底里地在後台砸东西），激励人抗争（他讽刺剧评人懒惰，只会写标签，“把脑子里的噪音当成真正的知识”。），却好似难以战胜（Riggan最终成名，但完全不是他想要的方式和尊重），最终导致了Riggan选择“以死明志”。
　　
　　 我想，电影之外的我们是同时遭受着“看不见自己”跟“被别人无视”两种困境，它们交替出现，轮番轰炸，让我们生活地混乱不堪，措手不及。电影里的Sam正代表着我们每一个人：她长期被父亲无视，不受关注，父爱缺失，又看不到自己的价值和存在意义。她利用毒品来逃避现实的无助，又在Mike很“奥普拉”的夸赞中获得了些许安慰和自信。
　　
　　
　　存在与虚无
　　
　　 电影中Sam这个角色是非常重要和特别的设定。她不但是观众自身在电影中的投射，同时也是电影深刻内涵的发言人，电影想要讽刺和引人思考的多是通过Sam之口说出。其中最为重要的一段当属Sam讽刺父亲是人人都争刷存在感的世界里不存在的人。导演似乎想借此引发虚拟世界中是否存在的讨论。
　　
　　 存在，是一个复杂难以解释的哲学概念，哲人先贤都有自己的解释。哲学家贝克莱说，存在即被感知，也就是我们要通过他人的回应来证实自己的存在。
　　
　　Riggan: …It’s my chance to finally do work that means something.
　　
　　Sam: That means something to who? You had a career, Dad, before the third comic book movie. Before people started to forget who was inside that bird costume. You are doing a play based on a book written 60 years ago for a thousand rich old white people, whose only concern is where to have a cake and coffee when its over! Nobody gives a shit but you.
　　
　　 And let’s face it, Dad. You ‘re not doing this for the sake of art, you’re doing this because you want to feel relevant again. Well guess what. There ’s an entire world of people who fight to be relevant every single day! And you act like it doesn’t exist. Things are happening in a place that you ignore, a place that, by the way, has already forgotten about you! I mean, who the fuck are you?
　　
　　 You hate bloggers, you mock Twitter, you don’t even have a Facebook page. You are the one who doesn’t exist! You’re doing this because you’re scared to death, like the rest of us, that you don’t matter. And you know what. You’re right. You don’t. It’s not important, OK? You’re not important, Get used to it.
　　
　　 这段Sam对白，我认为有几个问题可供讨论 ：
　　
　　 首先，整个世界的人都在刷存在感，他们通过博客，Twitter，Facebook等等社交媒体获得存在感。那麽，这些在根植与网络虚拟世界的存在感，算不算得上真的存在？网络的虚拟是否真的存在？从话语里我们知道，Riggan是完全忽视整个网络世界的，在他的眼里，虚拟世界就是不存在的，他需要的是在现实世界中寻求存在的价值和意义。然而现实中他却被其他人不断的无视，得不到反馈，像他自己舞台剧落幕的角色一样，是不存在的。因此，电影和舞台剧一样注定是以主角的自杀收场。
　　
　　 其次，假定虚拟世界算作是一种存在，在虚拟和现实世界螺旋交织的现今，虚拟世界中的存在感是否能完全代替现实存在感？Riggan在现实世界中的被无视，被不存在，是否是必然的，合理的？我们是否太沈迷于网络的虚拟世界之中了？
　　
　　 第三，假使我们除基本的生存需求之外，所有其他需要都能借助网络完成，那我们的现实空间是否还有存在的意义？我们的现实，是否会自发的变成《黑客帝国》中的景象：将肉体存放於一个个器皿中，由机器定时的帮我们实现营养供给和代谢循环。而我们就这样长久的睡，只有大脑在思维，活在互连的“精神世界”中？
　　
　　 除此之外，电影中，人们在社交网络刷存在感的内容也值得反思。人类制造了虚拟的网络大世界，却很快的被其俘虏。网络不仅改变我们的生活方式 ，也改变这我们的思维方式。它改变着我们看事物的角度，方式以及关注点。网络更成为“娱乐至死”催化剂。媒体和全民都变成了围观者，关注的焦点也从现实的议题变成猎奇和八卦。比如：记者不断追问Riggan是否打猪精子除皱；Mike的舞台“勃起”一夜之间冲破500万的点击；Riggan的“裸奔”意外，一小时之内就成为网络头条，甚至电视台也跟风报道。我们整天拿着这类八卦寻找存在感，难道真的有现实意义？
　　
　　 还有影片高潮处自杀失误的Riggan却被剧评人报以极高的评价（出人意料的美德）。好像是在讽刺，如果想在现实社会得到别人的关注，找到存在价值，就一定要付出“血”的代价。如此这般的高成本，低回报为何成为了“美德”？
　　 这一高潮桥段，还引发了我对“什麽是真实”这个问题的重新思考。一般来说，真实既是与事实和客观现实相一致。然而在影片中，有了媒体和网络的参与，真实的内涵就悄然改变：明明是一个悲伤的自杀未遂事件，由於知名剧评人的主观的评价，成了艺术英雄的成功。加上网络成几何倍数增长的传播速度，几乎同一时间，同一社区内的所有人都得到了一致消息，没有人会怀疑。Riggan更无有时间更改。在现今的社会里，真实似乎不再是和客观事实相一致。在网络的世界里，甚至没有人在乎事实的真相究竟是什麽。真实与否在於事件在网络中出传播速度和广度的比拼。传播的越快，越广，相信的人就越多，消息就越真实。因为在世界一体的互联网世界中，地域的扩大使得验证事实的难度加大，更何况信息的爆炸，让人们应接不暇，哪里还有时间思考真假。因此，真实，似乎变成了一场赛跑，变成了一种选择。所谓假作真时真亦假，真作假时假亦真。这无疑是一种恐怖和悲哀。
　　
　　 电影中还有一个很不起眼，但很重要的道具：Sam记载了地球存在的时间以及人类存在的片段的卷纸。在时间地长河中，比起地球那长长一卷纸，人类的存续只是小小的一片。而如果人类就只是被Riggan扭了鼻子的那张纸片，那当今的我们每个人在网络中奋力地刷存在感，又能对纸巾产生多大地作用？我们拼命地希望被记住，到底还有没有意义？
　　
　　 这些问题，需要每个人思索。我们想要选择怎样的世界生活，真实，虚拟，亦或是混沌，但无论哪个，我们都需要为自己的选择负责。
　　
　　
　　 整个电影可以概括为一个过气的好莱坞动漫明星在虚拟与现实的混沌世界中找寻真实自我的故事，尽管最後。的是以失败而告终。或者，从另一个角度说，Riggan一定是跳下了，但并不是悲剧，而是他到最後都坚持自我，而死则变成了生命的昇华，应该得到赞许的。

作者清朗

《鸟人(飞鸟侠)》说开，活在真实世界里的我是谁？由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!