影视台词 > 影评 > ：《烈日灼心》值得看吗？个人点评是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《烈日灼心》值得看吗？个人点评的正文：

　　作者简介：
　　邵培勋，浙江大学法学学士，美国伊利诺伊大学香槟分校法学硕士，从事法律事务及编剧工作。出版小说《老子不差钱》（获台湾首届“华文世界电影小说奖”），着有其他中长篇小说若干，并参与多个影视项目的剧本创作。
　　上影节时《烈日灼心》“一片三影帝”的新闻让我好奇，因为本身也致力于涉案现实题材的影视创作，更期待这部影片的上映。该片自8月27日上映以来，十天里我看了三次，感触良多。
　　 必须承认，高质量的原着故事为该片打下了好基础。拍电影就像下厨，好食材也离不开好厨师。曹保平老师出手即是佳作，国内同业中少有的能稳定发挥的影人。事实再一次证明，编剧出身的导演，更容易成为一名好导演。
　　许久不曾看到如此均衡全面的国产电影了，无论是编、导、剪的技术还是商业性与现实感的兼顾，均堪称范本。故事讲到因果逻辑引起的连锁反应，一部电影从萌芽到诞生，每个环节无不体现因果连锁。
　　电影的功能首先是娱乐，绝不是传道授业解惑。观众走进影院是为了放松，而不是恭听说教。观众对影片的选择首先是基于趣味，而不是好坏，但不表示他们不分好坏。影视从业者也应当明白，清醒的大脑不需要拯救，蒙昧的人格也不可能因为一部影片而开化。加之资本逐利，期望电影赚钱也是理所当然，创作者要对投资人的血汗钱着想，这也是信托责任的体现。因而，我对各种类型的电影都持包容态度，市场需求决定存在，只是大多数我都不看罢了。我们也不必因为浑水摸鱼现象的存在而过于忧心，混乱只是一时，终究优胜劣汰。
　　因为法律专业的缘故，无论是知识储备还是法律人的批判思维，都使我对现实题材抱有好感。单就现实题材而言，我厌恶的是那些对真相闭目塞听并丢掉心中天枰的作者。相比自由生长之艰难，自我阉割随声附和总是要容易许多。私事无法苛求，但公共领域的事实问题，宁愿不说但不应说谎，不能颂扬悲剧，不可美化丑闻。他们要么存在品格瑕疵，要么就是智商缺陷，也不值更多的笔墨。
　　就《烈日灼心》而言，该片涉及众多敏感点：强奸、杀人、裸体、潜伏、搞基，甚至还有疑似错案带出的废除死刑的话题，过审肯定是波折艰难。许多创作者都有济世情怀，也不排除有些作者为博眼球而耸人听闻，都应当设法让更多人看到自己的作品。如果你选择了注定不易被大众接受的表现手法，就要对随之而来的冷遇泰然处之。那些如新闻报道般不加处理原原本本揭露社会与人性阴暗的电影，未必深刻但却写实，创作者精神可嘉，至少探讨公共话题。只是当他们选择了那种风格，却又因效益不佳而抱怨观众和市场时，就显得滑稽可笑了。毕竟忠言逆耳，没人爱听。负负当然得正，批判假恶丑本身也是一种正能量，但往往不被待见。这也是那些写实风格的电影不被大众接受的原因。既要治病救人，又要愉悦观众，就要给苦药裹上糖衣。同样是现实题材，该片在商业元素上做足了功夫。想必编、导深刻地明白，只有将观众吸引进影院并让他们安静地看完该片，才有机会传递给他们自己想传递的信息。至于究竟传递的什么信息，各自有各自的哈姆雷特，各自回家琢磨吧。
　　剧本是电影的根基，但一剧之本却向来是国片的弱项，就像一个健美的直男不举。表象是市场繁荣造成从业者的急功近利，本源是教育体制导致从业者“在根儿上就不对”。从一个好故事到一部好电影，隔的不只是专业技巧和从业经验，更是理念、思维方式和知识储备。因为技巧可以习得，经验可以积累，创作者的理念、思维方式和知识储备才是决定作品风格和水准的根本原因。而知识结构的单薄又直接制约编剧的长远发展，奈何丰富的活动总比枯燥的学习吸引人。
　　阳光下没有新鲜事，故事都被讲过了，不同的是讲故事的方法。讲故事就有听故事的人，信息输出重要，接收更重要，商业片的编、导必须学会照顾大多数观众的接收能力，这首先考验的是创作者的逻辑能力。故事若复杂或信息量大，就应当设法帮助观众理解，并且避免观众的思绪溜号。
　　该片的剧作扎实、节奏凌厉、细节丰富、信息量巨大，观影中不能错过一个眼神儿或一个镜头。开篇在建制部分用四分钟交代了案情，在出片名前即十二分钟内交代清楚了主要人物关系以及矛盾危机，是商业片该有的路子。好玩儿的是故事用了说书的方式，给人一种市井听故事的感觉，很新鲜。同时还起到了提纲挈领的作用，使观众快速搞明白这是一个怎样的故事。
　　故事展开之后，以辛小丰与伊谷春的“相爱相杀”为主线，铺排其他几组人物关系，通过剪辑控制节奏、铺垫情绪，使观众对主角的命运牵肠挂肚，时刻担心“鞋会不会掉下来”。或许是为了调节故事的沉重，编、导巧妙地使用一些小手段，使观众不时忍俊不禁，比如医院中扭动腰肢的护士、同性恋商人的几次出场、街头卖黄碟的小贩、医院里计算账单的陈比觉、面对同性恋时语无伦次的伊谷春、踩在辛小丰屁股上的杀手、勇敢却笨拙的协警何松。这些存在如锦上之花，在与故事有效融合的前提下，不管有意为之还是无心插柳，都为观影增添了几分乐趣。
　　故事明场、暗场、重场、过场处理得当，演员表现到位。邓超与段奕宏的几场对手戏都十分精彩，张力十足。甚至每场戏的光影镜头都与角色的心理暗合，比如伊谷春与辛小丰在办公室中因赌博赃款而对质时的博弈，伊谷春居高临下，辛小丰坐在伊的阴影里压迫感十足。全片甚至每个背景人物都是有机的组成，不只是摆设，无论医院的护士、扫街的清洁工还是随时待命时散烟的刑警。尽管一个工地的窃贼与参与抓捕的刑警似乎用了同一个群演，另外一个白面警察面对镜头时过于紧张，不过都是细枝末节。从细节的处理上，能够看出编、导筹备阶段的细致用心。而且一些学院派风格却恰到好处的台词让我分外喜欢，比如伊谷春对心目中法律的解读。此外，编、导还有一些小小的腹黑，如：为通融驾照扣分而询问熟人在何处的背景音、抓赌现场自称警察的赌徒、对酒庄赌球的放任，多少都让人联想到实际执法中的一些不良现象。
　　剧作的基本技巧是编剧的必备素养，在此不再多表。遗憾的是小夏与阿道之间的戏份略显不足。另外，关于陈比觉的设置很是巧妙，却多少有些遗憾。如果将陈比觉设定为正常人，显然会增加叙事的难度，线索众多也会给观众的理解带来困难，更影响在有限的时间里讲清楚一个故事。因而陈比觉顺水推舟的装傻就是个釜底抽薪的手段，合理性上也能接受，或许也能得出辛小丰和阿道心知肚明却不点破的推论。故事在陈比觉失踪之后直接跳到伊谷春海滩度假，或许会更好。换个角度看，倒也能理解编、导的安排：或许是过审的压力，坏人不应该善终；也可能是为了帮助观众理解，从当事人的口吻坐实“偿命护女”，强化本片的故事主题。至于有些观众所称的BUG，我倒觉得从剧情设定及人物性格出发，都解释得通。另外比较牛的设置是那个房东，阴影中总是脏污纳垢，逃犯遇上变态也很正常，逻辑上没有问题。重要的是刑事案件讲究的是证据，通过窃听固定证据，直接帮助伊谷春解决了取证的困难，使得剧情可以集中在逃犯的救赎和刑警的心理较量上。总体而言，剧作能够做到如此水准，已是十分不易。
　　这是电影人的好时代，无论周遭多么浮躁，都应沉下心来。不要幻想孤注一掷的功成名就，坚信日积月累的水到渠成。善待你的作品，观众就会善待你。（2015/9/5）
　　
作者之江的笨孩子

《烈日灼心》值得看吗？个人点评由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!