影视台词 > 影评 > ：《制造杀人犯》定罪的两个关键：动机和证据是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《制造杀人犯》定罪的两个关键：动机和证据的正文：

想总结一下看这部纪录片中自己最大的感受。因为我自己是个罪案剧迷，所以我的看法都是来自于这些片子，如果有觉得不合适的，请不要喷。谢谢。

就像我在标题所写的一样，其实在正常警察办案过程中，知道自己是否抓到了正确的人，关键就是两点：犯人作案的动机和作案留下的证据。我们先聊聊证据好了。
证据的话，我觉得都不用多说了，看完全集的人应该都知道直接指向SA的证据是根本没有的。如果我们承认Brendan的证词是真实的，即SA真的杀了Teresa，根据Brendan的口供，正如辩护律师所说，应该能在床上，找到T的DNA，（律师当时有说也没有找到SA清洗过床单的迹象），会在床头的柱子上，找到曾经捆绑的痕迹，甚至有一点律师没提到，在床的四只脚下面的地面，或SA家是地毯，也会发现床跟地面大力摩擦的痕迹。但是这些痕迹通通没有。
随后，同样根据Brendan的口供，SA向T开枪，然后要求他用刀对T歌喉。如果是这样的话，就像律师们所说的房间内应该会有血迹，并且不仅仅是一星半点儿，天花板，墙面，床单床垫都会有，更重要的是SA和Brendan的衣服上，脸上也肯定有。但房间内没找到任何血迹。随后检方辩称T是在SA的车库里遇害的。那我想说，就像律师所讲的，在车库里面这么多零细部件的地方，也没有找到一丝血迹，检验员甚至连地的裂缝都打得更开来检查，依然找不到任何血迹。我斗胆猜想，如果这两舅侄当真凶手，以他们相加200都不到的智商，我觉得他们不可能那么聪明会想到用漂白粉清晰血迹，处理DNA，而且能做到一滴血迹都没落下。
这是我对这部纪录片觉得最可笑的地方。因为上述我们所说的这些痕迹啊，血迹的推论，它的基础都是Brendan的口供是真实的。但看完了整部片，我们都知道，他给的这些口供都是假的，所以要推出上述两项我们认为能找到的证据的假设本身就是不存在的。
那么是不是就说明SA没有杀人。我不能说我100%确定。因为听说这部纪录片有些对SA不利的证据没有放进，那我也只能向一些网友说的，至少没有直接的证据表明他有做这件事。在车内找到的SA的血迹，但在车内没有找到任何SA的指纹，这其中很明显就有鬼；在SA房间第一次到第七次search都没有找到，却在Lenk出现的第八次search无缘无故的出现了的车钥匙，而且还没有任何T的DNA；......反正枚不胜举，大家有看过也知道。
然后再说一下动机。如果按照Brendan编的那个故事，那SA的确有杀T的动机，但是B的故事是假的，那个动机已经不成立了。那从别的方面思考一下。这是一起凶杀案，而且凶手的作案手段极其残忍：枪击11次，还要用火烧。这表明凶手有可能是一个有心理问题的变态。这些心态经常是在童年就慢慢形成。来看一下SA的过往：他在第一次坐牢前就经常小偷小摸，而为什么我之前说我不是100%确定他没有做这件事的原因之一是因为他有过烧猫这样的行为。如果有心理问题的杀人犯未必第一次作案都是杀“人”，有的会从残害小动物开始，而刚好“烧猫“这件事的作案形式跟T的这件案最后的她被烧了的形式是一样的。
但是，在片中，我们看到SA的父母对他的关爱，是真真切切的，就是SA与父母的关系应该不差，所以我觉得SA至少在成长过程中应该还是挺正常的一个人，不足以成为一个冷血的杀人凶手。
综上所述，在动机和证据上，首先SA没有动机，从头到尾都找不到动机；其次证据，人证，之前看片时有说Brendan之所以被检方拉做假证，是因为B是SA的一个时间证人，就是SA有不在场证据。物证方面，说过了，没有直接证据证明到。特别是随后找到的所谓子弹，检方也没有找到SA家的任何一把枪与之匹配。所以完全排除主观因素（喜不喜欢这个人），SA完全应该无罪释放。
最后，既然SA不是凶手，那到底谁是凶手。看到很多网友说是Bobby和Scott。或者是T的弟弟也是怪怪的。我对这个没什么想法。但我觉得应该是居住在SA家附近的人，了解他修车厂结构地形什么的人。
还有一些诸如手机留言信箱留言被删了，不知道是谁最后联系T的，还有谁有T的密码可以删掉留言。我就老是想起Major Crimes里面Povenza总是说的It's always the husband。另外虽然留言被删了，也不可以查出是谁打过给T吗？

希望这件案子有一天会真相大白。还被害人一个公道。
作者xhodren

《制造杀人犯》定罪的两个关键：动机和证据由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!