影视台词 > 影评 > ：《监守自盗》观后感，剧情解读是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《监守自盗》观后感，剧情解读的正文：

　　一、私德与“资本主义精神”
　　 列位看官，我们且以本片与韦伯之谓“资本主义精神”比较，看看在这些金融巨子、资本的娇子的精神气质中，新教经济伦理中那种道德感是否引退？
　　
　　1、华尔街那些掌管股票和证券交易的投资银行、金融公司、信用评级公司的高层们被影片描述为疯子、药物滥用者、心理障碍者、道德败坏者、赌徒。试图将这种个人的脾性（精神气质）和他们犯罪式的牟利行为联系。
　　---韦伯一定觉得这种生活方式一点也不经济，一定也不理性！
　　
　　2、经济学家米什金的论文《论冰岛经济的稳定性》，在履历表上这篇文章的标题被修改为《论冰岛经济的不稳定》，面对诘问，作者矢口否认修改，说这是印刷错误，丝毫不感到羞耻。
　　---通过引述富兰克林的教导，韦伯肯定“资本主义精神”很重要的一点就是：信用和诚实。
　　
　　3、贪心与监管的讨论，即影片中国际货币基金组织前总裁卡恩引述金融大鳄们的话：“我们确实太贪心了，所以我们也是有部分责任的，但是你财政部应该多监管一点，因为我们太贪心了，贪心我们改不了，为避免这种情况，只有你们多加监管。”
　　---韦伯认为，“对财富的贪欲，根本就不等同于资本主义，更不是资本主义的精神。倒不如说，资本主义更多地是对这种非理性欲望的一种抑制或至少是一种理性的缓解。不过，资本主义确实等同于靠持续的、理性的、资本主义式的企业活动来追求利润并且是不断再生的利润。”
　　
　　二、失控的行业——金融业与“理性的资产阶级资本主义”
　　 我们且看韦伯的观点，著名华裔宗教社会学家杨庆堃为初读者简明总结《新教伦理与资本主义精神》时说，韦伯的“理性的资产阶级资本主义“（rational bourgeois capitalism）”或“工业的资本主义”的特点之一是“以理性（rationality）、持续性（continuity）及道德上的自制为手段来达到利润追求的目的。”[ 杨庆堃，2010，附录一：导论，转引自韦伯，2010，《中国的宗教：儒教与道教》，简惠美译，桂林：广西师范大学出版社。]在从业者们不能再道德上自制的同时，危机前后的金融业也已经称不上是理性和持续性了。
　　
　　 金融业是一种神奇的机制，它带来了经济的流动性，个人和公司可以通过证券交易进行投资和融资，它为工业化注入了看似是源源不断的资本血液，同时也种下了它对金融业的习惯性的依赖，金融业创造了比产业更多的，人类从未拥有过的财富和成就，也一手导致了从未经历的灾难。高层用更大的风险来换取更多的利润，获得高额利润后抽身而退，却毁掉金融系统，由散户投资者承担了这种毁灭性的后果，政府救市花费的是纳税人的钱，最贫穷的人承担最多。承担规范和监管市场职责的国家政府做的则是过度放宽。国家会监管么？国家有什么责任？我看国家也未必可以相信，08危机后的美利坚奥巴马政府，继续任用那些一手导致灾难的人和机构，无异于国家对公民的谋杀，此案中的受害者是最为脆弱和无助的了，因为他们结群立约托以安全和生命的国家，到头来成了逼他们割肉放血的凶手。
　　
　　 另外，全球体系放大了金融市场的能力，也放大了危机的危害。在这个经济融为一体的全球化的世界，不再有可以置身于风浪之外的安稳之地。经济危机起源自美国，但是会波及到出口工业类型的中国 美国是中国最大的贸易伙伴，美国人和美国政府的购买力降低影响到中国的制造业，未能顺利将美国转为对其他国家出口，或是向内供给的厂家，就要面对裁员，社会则要承担失业。
　　
　　 金融业对于自身的体认也是很有意思的。我不由想起，大四保研后在证券公司学习，准备证券从业资格证考试时的感受。公司的培训者和招聘者通过市场研判、趋势分析和牛人案例的不断刺激，制度性、习惯性得宣扬和鼓舞证券业作为朝阳产业的庞大信心和野心，使得，并不是那么能“从善如流”的我，也不免起些波澜，差点就一念之间考虑不上研了。（其实我还是很感兴趣的，客观描述感受，没有不尊敬的意思）
　　
　　知识
　　 还是要看看那些被学界奉若神明的经济学大牛。一方面，即便经济学帝国主义甚嚣尘上如斯，我认为经济科学也尚未（亦永远难以）掌握市场的规律。另一方面经济学界对技术文本的权威解释和神秘主义色彩的预言（如覆雨翻云的格林斯潘）影响行为人和市场的信心、热度和经济走向。
　　 发达国家、AAA、市场完美、资本分配、金融系统稳定、调控和监管有力、良好的基础设施建设，这样的技术术语对于作为普罗大众的投资者来说是生疏的,因而实际上他们面临着技术方面的信息不对称。评级机构所给出的AAA级，在人们看来就是近乎于完美的最高级，几乎应该是零风险的，即便按照三大评级机构对于级别的规范解释，AAA也是一个极具投资价值的评级。技术语言和日常语言之间是存在差异的，这样的技术指标经由一个编码和解码的过程，提供给公众的技术信息在么表面上是对称的，如信用评级、公司年报以及披露的重大信息，但是常常由于无法解读或很难解读一些技术术语、技术指标而造成了信息实际上的不对称。利用这种信息不对称，可以在看跌时一方面引导投资者买入，一方面大量买空，以获得暴利。
　　 对于散户投资者来说，依靠那些专业知识拥有者来进行判断，似乎是一个非常可行的高效低风险的选择，但是影片告诉我们评级机构的专家、经济学专家靠不住啊，专家不仅骗了你散户，还骗了除了利得者之外的整个市场。经济学家多么有用，像极了适应美国资本主义上升时期的斯宾塞理论，卡内基说斯是我们这个时代最重要的哲学家，那是因为斯宾塞为资本主义的发展提供了理论上的合法性的襄助。贺卫方[ 贺卫方《为了法治，为了我们心中的那一份理想 ——致重庆法律界的一封公开信》2011年4月12日。]认为近年重庆法学界在对严打的破常规的支持，是臣服于政治集权权威的表现，失却了法学的独立和威严，暂且不论贺卫方的立场及其所受到的指摘，美国的经济学界（当然也包括政界）正是受到的是不受控制的市场的诱惑和胁迫。一些经济学家的作为，恰如韦伯说的：“完全可以,而且是不无道理地,这样来评说这个文化的发展的最后阶段:‘专家没有灵魂,纵欲者没有心肝;这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。’”[ 韦伯，1987，《新教伦理与资本主义精神》.北京:三联书店, P143。]在这样一个信息不对称、充满欺诈、骗局、伪善等等各种拦路虎、笑面虎的市场，不仅仅要做全知全能的消费者，也要尽力做全知全能的融资者和投资者（他们购买金融产品，也是消费者）。
　　 我的疑问是，经济学家学术共同体中的理性的声音何以如此微弱！
　　
　　反思
　　 一下我们在多大程度上相信这部影片的解释？为什么？相信是因为其中提到的那些始作俑者之外的另一些大牛？是因为根据自己所掌握的金融知识而表示赞成？或是仅仅因为自己并不十分清楚和明白，只是人家说好，片子叫好又叫座，只是因为它是奥斯卡最佳纪录长片。我以为，观看的时候要不断得持疑，不过是一种历史 历史有很多不同的看法和解读，对历史的解读也应是常新的，叙事者依然身处整个过程其中，而且也身处于经济危机生发的地方，这个过程也并没有结束，在很多更为隐秘的文献和事件公布、解密和披露出来之前，总归看的不是那么清。
监守自盗

《监守自盗》观后感，剧情解读由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!