影视台词 > 影评 > ：归来和陆犯焉识是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是归来和陆犯焉识的正文：

　　归来和陆犯焉识虽然是不同人的创作，但是有一个共同点，就是前面看的人不能自拔，后面则后继无力。归来的前半段，陆焉识逃回家，冯婉渝翘首企盼，女儿前途未卜。见而未见，一个拼死也要回家，一个奔相见却大喊“快跑”，一个为前途告密。影片一开始，一个被拆散的家庭，是聚是散，是生是死，令人揪心。这个悬念刚过，陆焉识回家，冯婉渝的怪异举止又让人揪起了心。直到冯婉渝听到钢琴声，手搭在陆焉识身上，两人就要相认却又推开。不见的时候记得深刻，相见了却不记得。分开二十年，陆焉识早已化作一个信念，一个支柱，而不是一个朝夕相伴的丈夫。到此为止，归来让人揪心，痛心，落泪。悬念就像渔网，撒下还得收回。看到这里，观众脑子里的问号要靠后半部电影来解答。陆焉识缘何被抓，两人之间为何有如此深厚感人的感情，陆焉识为何一弹钢琴对冯婉渝有如此的触动，一个家庭经过如此创伤要如何继续。结果后半部电影貌似卡壳了一般，停留在了找寻记忆和读信上。相当于这个故事就停留在了那丢失的二十年里。不管是读信还是接站，电影既没有交代两人之间的历史，也没有交代未来，只是寻找和回味。而家庭的另外一个成员，女儿丹丹，则从前半段的矛盾中心变成了酱油人物，她的感悟，她的成长，她的未来，全都没有。结尾就变成了三个毫不丰满的人物，一起停留在了丢失的二十年里，一遍一遍的回味，一遍一遍的寻找。
　　 作为一个想描写爱情的电影，归来既没有写一个丰满的爱情故事，也没有探讨爱情本身，反而像是为了歌颂而歌颂，为了伟大而伟大，到头来观众也不太明白歌颂得是什么。把一个跌宕起伏的故事放在一个小空间里面拍，在感情上着手，在情节上留白，是很好的手段。但是任何手段都需要一个丰满的故事来支撑。爱情的起源是它历久弥香的原因，而归来里面完全没有交代陆焉识和冯婉渝的背景，相见，相爱，直接跳到了相守，还是最难以达到的一种相守。情节上留白确实给情感以空间，但是关键情节上留得太白则让感情缺失了载体，失了真。而对于爱情本身的讨论，归来通过把陆和冯停留在失忆和找寻，把爱情也停留在了遥遥相守的阶段，对于让人很好奇的后续，则又留白了。如果说爱情的起源支撑了遥遥的相守，那二十年的相守直接指向了重逢后回归平淡的细水长流。二十年活在想象中的人，相见以后还是不是那个自己深爱的他，两人还能不能在平淡中磨合，这些问题都没得到解答。遥远的相守，和日日相见的相守，是完全两种相守。爱情到底是劫难中那个见不着却代表美好的精神支柱，还是平淡生活中那个最熟悉的陌生人。归来里面，后半部两人即使相见，却也没走到后一种相守，因为它让其中一个人停留在了那消失的二十年，丧失了作为一个独立人物在爱情故事中能起到的爱，感受，思考和选择的作用。陆和冯的故事，明明可以从好几个层面探讨爱情，却被处理成了单一平面的，为了伟大而伟大的爱情，很是可惜。
　　 归来这个电影，是要带着回忆看的。故事的不够丰满，是需要观众靠着自己的回忆填补的。观众哭，一小部分是哭陆和冯，一大部分是哭自己曾经破裂的家庭，自己蒙冤的亲人，自己遗失的亲情。可是一个电影，首先做到的是要把故事讲圆，一个需要脑补的故事，其缺陷就很明显了。如果年轻观众看不懂，不是忘记了历史，而是因为不自动脑补而就事论事。年轻一些的观众，即使没有亲历过历史，也是听着家里人聊历史长大的。电影对于不同年龄层受众的接受程度不同，绝不应该归咎于历史教育和商业化的电影市场，而是要从故事，从内涵，从电影的根基寻找。
　　 看完归来之后，我带着一脑袋的问号看了陆犯焉识。和归来一样，前半段看得揪心。陆焉识九死一生能否见到女儿的影像，他逃跑能否见到家人，一重重的悬念看得人很紧张。但是从陆焉识自首以后，故事就缺少得指向，没有了集中的悬念，所以导致后半部显得散乱。不过如果是作为祖父陆焉识的个人传记，倒也可以理解，因为人不会为了一环接一环的悬念而活着。陆犯焉识让人感觉到的最大的不舒服来自于知识分子的高傲。不知道这本书有多大程度上来自于祖父陆焉识真正的经历，多大程度上来自于脑补。但是从一些细节上，对于负面的酱油角色的描写里，让人看到来自知识分子高高在上的俯视。比如让我印象十分深刻的，描写“恶棍“的时候，书中所说的，“他们从头到脚没有一个地方是直的，一看就直到家里多少辈子没出过一个正经人”。如此这般，还有很多。书中一边批判在特殊历史时期的出身论带来的不公，一边又在用出身论进行着赤裸裸的歧视。一个时代的悲剧绝对不是一个人的悲剧。悲剧是平均的降临在每一个人身上的，并不会因为谁家原本是人上人，而这个人的悲剧就多几分。整本书中透露出的，“我读过书我居然跟你们混到一块了”，和“我虽然跟你们一块，我也活得比你们清高”，处处带着特权阶级被剥夺特权的忿忿不平，而没有探讨，“不管谁特权，特权好吗”，这样摆在眼前的议题。历史的反思不应该成为新的阶级标志。就好像现在很多人说“我小时候出身不好”，来显示他家里曾经是特权阶级。
　　 对于我这样一个没有亲身经历历史的读者来说，我在看陆犯焉识的时候经常想到基督山恩仇记的故事。同样的蒙冤入狱十几年，跟爱人分开，一身学识。爱德华和陆焉识一样充满了传奇色彩和特殊性。但是基督山伯爵的故事首先从故事性来说，一直紧紧围绕同一个复仇的主题和悬念，故事长而紧凑。而且故事没有在复仇成功以后完结。其最终的升华在于爱德华复仇成功后的空虚，和曾经的爱人只见无法跨越的隔阂。正是结尾的升华，让爱德华的极其带有特殊性的故事走入了人心。谁都有执念，但是执念之后还有生活，浮云之外还有远方。
　　 十年浩劫，每一个人有每一个人的传奇和故事，所以才有那么多人捧着小说或者看着电影泣不成声。如果归来和陆犯焉识是作为艺术作品，讲大时代里的一个人物，那么它既需要有特性，也需要有能让大家引起共鸣的共性。即使是同样一个相对特殊的人物陆焉识，用他的故事来增加传奇色彩，在故事细节的处理上，配角的塑造上，也可以把一个特权阶级眼里的世界，变成我们世界里的曾经的特权阶级。一个电影和一本书，其艺术造诣不取决于镜头，表演，或者书中的描写手段，而取决于开拍和落笔之前所选择的切入点，和作者心中的对“我要表现什么”的答案。比如艺术史上，画天使来找圣母玛利亚宣布其怀孕的画多得数不清。同一个主题的画，我们能看出不同社会不同时代哲学思想的变迁。天使和玛利亚的穿着，站位，表情，动作，传递给我们的是当前社会强调神性或人性，封闭或开放的信息。什么故事不重要，解读才见功夫。至于用什么手段呈现，那是后话。归来和陆犯焉识，都是在手段上到位，但是在“为什么拍”，“为什么写”，上面，产生混乱，而丧失了更高的艺术高度。
　　 对于动荡十年的艺术呈现，如果仅限于展现夸张的情节，撕裂的是经历者的伤口，敲打的是未经历者的心。而对于苦难的思考，绝不仅仅在于伤口的产生，也在于伤口的愈合。其实对于亲历者来说，全社会一起的苦难，虽说苦，在巨大的苦难里面也可以麻木的承受。而苦难更深远的影响，其实是愈合。社会转身永远比每个人的转身要快。十年结束，社会迅速走上了另一条发展道路，而亲历者能否也迅速转身，适应另外一种节奏呢。童话中白雪公主吃了毒苹果，被王子拯救，然后从此过上了幸福快乐的生活。我们总问，之后的生活幸福快乐吗，却没有问，十年结束就是浩劫的结束吗。社会迅速的走上了高速发展的道路，各行各业需要的是有知识有文化的人才。新大学生迅速上位，那么知识断层的那些人，还未走上巅峰就面临取代。这么看来，真正的苦难不是在乡下生活几年，而是让整整一代人错失了称为社会中流砥柱的机会，而一生难以拥有成就感，难以找到自我定位。这些痛，是隐隐埋藏在人心里，难以言说的。而对于他们来说，苦难的记忆混同青春的记忆，则逐渐变成了他们互相寻找认同感的通道。控诉时代的不公很容易，面对内心的失落则很难。如果艺术作品能通过个体的故事，直击到每个人心中共通的失落和难以愈合的伤口，就能够上到另一个层次上来。归来和陆犯焉识，都用失忆把诉说停留在了苦难的历史里，用陆焉识知识分子的特殊性阻止了故事最终迈入人心的步伐。

归来和陆犯焉识由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!