影视台词 > 影评 > ：《十月围城》革命的反讽和解构是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《十月围城》革命的反讽和解构的正文：

　　在写此文约一个多月前，我写了一篇《没有来龙也没有脉的十月围城》，文中对《十月围城》作了算得上激烈的批评。我得承认，有时我的领悟来得太慢，好在我这个人从不惮于自我否定，所以我也要在此否定我原先对《十月围城》的大部分评价，现在我要说的是，在我眼中《十月围城》是一部经过巧妙商业化伪装的反思性作品，它所要反思的就是革命，以及革命的伟大与否。
　　　　
　　　　革命，只是一个华丽的包装
　　　　
　　　　南方周末一篇评论说，《十月围城》是陈可辛或者说香港电影向大陆电影节的一次妥协，在过，香港电影里更多的是每个人为了个人的目标而努力，直至浴血搏杀，没有谁是为了一种信仰，或者说非个人的目标而奋斗。但是在《十月围城》中，人们都是为了革命而献身，为了集体利益而牺牲小我。所以这是一次妥协，和看齐。
　　　　但影片的真实含义可能和评论所说恰恰相反，《十月围城》更象是一次假投降，真反讽。
　　　　谁在为了革命而献身？甄子丹吗？不是，他只是为了赢得女儿未来对他的尊重和缅怀（他可能没想过会死），也不想再被人肆无忌惮的侮辱。任达华吗？他们只是为了报复朝廷对他们的不公，所以任达华会说：“早就在等着这一天。”可见孙中山是不是回来，或者说回来的是不是孙中山都和他没关系，他只是找一个向朝廷“讨说法”的机会。朝廷不给他说法，他就给朝廷一个说法。任达华的女儿吗？她更简单，她连父辈们为什么会远离家乡都不知道，她只是想报仇，然后回家。她简单到了盲从的地步，她只是一个被逼急了的小女孩。黎明吗？他只是为了一把被赎回来的祖传的扇子，至于生命，对他早就没有意义，死与不死都没什么大关系。谢霆锋也不是，他只有对主人的愚忠。只有巴特尔，他是因为钦佩王学圻而加入的，但对革命的真谛他未必知道多少。
　　　　而真正懂得革命意义的呢？是陈少白和王学圻，他们最后都没死。尤其是陈少白，王学圻怎么也死了儿子，他却什么也没失。陈少白一再鼓动别人冒充孙中山，那么他自己呢？他自己当然不行，他的命值钱，怎么可以做这么没价值的事情。他觉得李公子也不该做这事，所以他激烈的反对，但李公子是个热血愤青，这种小愤青自古就多如牛毛，现在在网络上还有千千万万。他们是最不乏热情和勇敢的，什么都敢做，但他们也是最容易被利用的。他们号称革命的希望，但往往只是革命的垫脚石。最后陈少白们和王学圻们都活着，享受革命的果实，而李公子们一批批地走在了前头，用他们的死亡成就了革命的壮烈，以及最后的成果。
　　　　我差点忘了，还有影片中所有为革命死的普通人，他们没有一个要为革命而死，但他们事实是为了革命而死，盲目而热血的青年，为无数个个人目的被召集到一起的无名者，革命依靠他们成就了革命的胜利，陈可辛也依靠他们成全了革命的存在。无论在电影中，还是在现实中，革命都只是一个华丽的包装。而在包装之下，是无数无名者和无谓的有名者的尸体，以及有谓的有名者的生。当然，我这里说的有点刻薄，有些陈少白还是死了，可他们终究是有谓的死，比那些无谓的死又有所不同了。如此看来，无谓者的死亡是如此轻如鸿毛，如此不值，历史上也确实是如此，革命者的一句承诺，可以让无数人为他卖命，然后他们死了；或者还没有死，可是生活却没有任何改变，老区还是那个老区，老区里曾经庇护的人却已飞黄腾达。
　　　　可是当影片将他们中的一小部分第一次展现出来，在他们所有朴素的目标下，革命这个概念的包装虽然没有被迫裸奔，却被大大的解构了。
　　　　
　　　　革命神圣性的解构
　　　　
　　　　革命，一个曾经多么冠冕堂皇的词汇，那些倒下的人们本该多么伟大和壮烈，但是在影片中，革命却被殉难者自己的死法给解构了。
　　　　每一个死亡都是因为他自己的目的——这个之前已经说过，没有什么崇高的情怀和理念，没有任何关于价值观的争论和升华。当年有人会喊：“为了新中国，前进！”，或者“期待革命胜利的一天。”而现在，在影片中，任何口号都消失了。剩下的只是面对死亡的蛮勇，和一个个再为简单不过的个人目的。
　　　　即使是勇敢的李公子，也只能像沙袋一样被人随意乱戳，最后无声无息的死。这是此前的大陆主旋律题材中的革命者从所未见的死法，连一声“某某某万岁”都没有来得及在侩子手面前喊出来，死的窝囊之极。非但如此，他甚至还哭了。他在哭什么？觉得自己被骗？还是害怕了？可是等等，不知道谁有没有注意这个问题，就是谁又知道他哭了？他当时在三轮车里，等他的身体被人看见时，他已经死了，没有任何人看到他死前的样子，所有他死亡前的表现都只能被后人想象。在《十月围城》之前，人们想象他无谓的面对死亡，并勇敢的高喊口号，当然，这样的人必然会有。可是谁又能否认还有人会在就义前痛哭流涕呢？尤其是李公子，他年轻的可能还没来得及思考生与死的意义，更没来得及享受生的主要乐趣，他就要早早的死。他的任何后悔或者软弱都符合情理，都出于人之常情。而他最后可能的软弱，便和之前那些并非为革命却终究为革命而死的人们，一起构成了对“为革命而献身”这一神圣使命的解构——没有多少人是神圣的为了革命而死，在革命的包装下，死亡只有他最朴素的意义。
　　　　甚至有些死亡还是莫名奇妙的，比如巴特尔，他被突如其来的女乞丐刺杀，这小女乞丐显然不是清朝的刺客，最多是被收买的（和黎明的被收买是一个道理）不明真相的群众，而就是这样一个不入流的临时刺客，却把目的最崇高的巴特尔刺成致命伤。这一情结乍一看非常突兀，似乎不合常理。然而历史上，有多少怀有崇高目的的人都是如此莫名其妙的死，无论他们自己还是杀死他们的人都不知道这一切是因为什么，他们知道的只有一点，一个杀人，一个被杀。为革命的神圣牺牲因此再度被解构，成为一个纯粹的偶然。
　　　　但至此，解构还没有结束，解构的高潮出现在影片的最后。
　　　　任务已经完成了，革命者已经通关了，如果这是一出游戏，那么它就该结束了，可是游戏程序出现了严重错误，反方还不知道游戏已经结束，继续执行着杀人的使命。所以影片最后一段已经和革命无关，只是一场简单而血腥的杀戮。这或也是一切革命的归宿，在你死我活的革命运动结束后，仇恨仍将继续，杀戮没有任何高尚的目的，只是为了发泄仇恨。当然，后来者还是可以进行新的包装，说他们是为了革命而死，但其实他们只是死于仇恨。真正的革命者播撒下仇恨的种子，自己全身而退，留下仇恨的种子在革命的铺路石中生根发芽，浴血成长。李公子还有其他人的死是一个不是终结的终结，他们的亲戚朋友同志会因此而继续加入革命的队伍，或许只是为了仇恨而加入，继而播撒新的仇恨。然而他们也会被包装为革命者，他们的行为也会被包装为革命的壮烈之举。解构的种子又被悄悄种下，然后在新的故事里，展现出新的表现形式。
　　　　
　　　　投机者的杯具
　　　　
　　　　王学圻的李玉堂是个有趣的角色。他恐怕是这出革命的舞台剧中最清醒的一个人。他至始至终都没有说出一个大道理，他参与行动的动机远不如陈少白高尚。陈少白说得对，他只是在投资革命，“投资”，这话说得好听，其实谁都知道，他只是在“投机”。革命对他来说只是一个有甚至潜力的商品，一旦投资成功就会有所回报。这就如同西方的政治献金，总统竞选者总会获得一批商人的支持。说得更近一点，革命本身没有产出，所有的革命都需要有产者的支持。古今中外都是如此。所以大多数农民起义到最后都要与有产者共谋，历史书上说，朱元璋最后得到了地主阶级的支持，所以他就不再是农民运动领袖了。谁在支持他呢？就是李玉堂们，在民间传说中是沈万三。沈万三就是古代的李玉堂。
　　　　《建国大业》里，毛看到商人罢市也头疼，说打仗靠自己，但管理国家最后还是要依赖他们的。然后商人们放心了，建国大业也就完成了。可见李玉堂们的作用是超越了意识形态的，即使他们的参与目的很自私，很势利，可是谁也离不开他们。自古以来，再神圣的事物也需要经受商品化的考验。无论建一座庙，还是一座教堂，或者清真寺，没钱不行。所以单纯的农民运动最后都失败了，李玉堂们的支持者才能笑到最后。李玉堂是一个人，也是几千年来，一切革命的赞助者和投机者们总形象的缩影。他们对所谓革命有最现实和清醒的认识，他们的投资最低限度只是为了将来能自保，如果运气好了，被封个赏也说不定。也所以，当李玉堂知道儿子也投身于革命，他对陈少白忍无可忍了，他说：当初说好他与革命只保持投资与被投资的关系，决不让家人卷入，可是陈少白连他儿子也当作成李玉堂对革命的投资品，超出了当初了合同约定，是最严重的违约行为，叫他如何不愤怒。看到儿子即将被革命的包装迷惑，继而将被革命者花费，他如何不着急。
　　　　最后他的儿子死了，这是历史上的李玉堂们第一次站在银幕前，展现自己的形象。历史从没有对他们进行任何具体的评说，而在影片里，他（们）的儿子死了。不想被卷入而最终被卷入；本想超脱于外，只赚不赔，但最后却赔得彻底，赔得干净。这看似是偶然的杯具。实则呢？最后胜利的永远是政治家，最后站在光环下的也永远是他们。历史一次次的重复，李玉堂们或有幸，默默地生存着，无见于史册；或无幸，输掉最宝贵的东西，甚至身败名裂。对了，就像我前面说到的沈万三，最后被朱元璋发配充军。而在影片里，李玉堂没有身败名裂，可是如果让他选择，儿子的死亡还是身败名裂，恐怕选一万次都会是后者吧。但是历史从来不会给他这个机会。李玉堂们，在用他们的行动解构革命的同时，他们的动机也最终被革命解构。在神圣的光环下，一切个体都被掩藏，剩下的唯有那个灿烂夺目的光环。

《十月围城》革命的反讽和解构由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!