影视台词 > 影评 > ：《战略特勤组》三观选择与对错是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《战略特勤组》三观选择与对错的正文：

　　因这部影片，大家都想起一个很着名的哲学问题：“刹车失灵的火车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人？“
　　实际上，对于一个三观基本恒定的人来说怎么选择不是问题，至于说讨论对与错，那变不是选择的问题，因为哪种选择结果都不是对的。
　　在这种情况下，不同的人会做出不同的选择，选择取决于价值观。
　　
　　我记得有人成提出这个问题的悖论，这个论点认为，他把可能结局造成的后果强加给选择的人，但无论选择的人是撞死一个，还是撞死五个，其结果都可以说是错的。
　　
　　最后这个论点认为，这个哲学问题根本没有选择与不选择的问题，也没有对错的问题。他仅仅是一个抽离出来的问题。
　　
　　然而，人是灵长类动物，人类通过漫长的演化（其实也不长，几万年），拥有了文明，人性等等内核的东西，拥有东西，似乎选择就不单单只是一个问题。
　　
　　遇到诸如影片里面的案件是选择杀害人质以逼迫炸弹位置，还是不选择杀无辜的孩子（可以确定，孩子目前在片中是无辜的）。选择只是一个价值观的问题。
　　
　　
　　一个接受国家洗脑，以国家为利益为三观的cia特工，他的选择将会无比坚定的只以国家获得最大利益化。也就是说回到火车问题，如果让其选择，他会判断铁轨上的人谁比较重要来决定，不会按照人数来选择。如果两边都不重要，他将不会选择，他会什么也不做。
　　
　　第二种人，类似片中女主的角色，他们的价值观以正直、公平、法律、道德为依据，但是其实他们的三观极为不稳定，看片中女主可知，她的底线一再的降低，先是不赞同用刑，后迫于压力同意部分用刑，估计还琢磨着事件结束之后找用刑的人算账。当这种人遇到如此问题而要做出选择的时候，结果很危险，这种危险不是说结局会是怎么样，因为她们选择的危险在于，不到最后一个不知道答案是什么，说实话，对于要死的人，有个答案比没有答案更重要。第二类人的选择是什么呢，她们会极力的反对撞死5个，或撞死1个，她们内心的想法是两者都不撞。她们的选择会是努力的需求解决的方法，但假设结果问题无法解决，最终都会撞死人，那么她们只能任由事件发生，然后心安理得。没错，这种人格会是人类人格，很不幸又很幸运的说，人类的最终选择是由这类人来完成的。
　　
　　第三种人的价值观是在第二种人格演变而来的伪善自私型，在事件未紧急的情况下他们的选择将是和第二种人格一致，但在事件接近尾声的时候，他们的人格将会演变成纯自私型人格，也就是说到了最后选择关头，他们会选择只对自己有利的选择，将会没有底线，只对自己有利，意味着只有自己。
　　
　　第四种人，自私型。他们的选择自私，但其选择唯一和伪善类不同的是，他们选择的是对自己有利，他们没有底线。比如说，火车事件，他们选择的是撞自己不认识的人，就算轨道上只有一个人，而另一方有无数人的话，他还是坚定的选择杀死无数人。
　　
　　
　　第五种，冷漠型。无明确三观，无明确选择。他们摇摆不定。让他们来选择，他们会跳车。走人。
　　
　　比较这五种选择没有意义。因为我还是认为诸如火车事件是个悖论，它是被动选择事件，他接触的狭隘的环境，造就的选择给出了简单的A或者B的答案。实际上，五种人格在这里回答这个问题，这个问题本身是不合理的，因为五种人，他们的类型会随时转变，谁也不知道，上帝也不知道。因为情景资料不足。即使是电影，也会有相关的背景，知道炸弹的人是谁，拷问的人是谁，原本的性格如何等等。
　　
　　所以，火车事件，个人认为没有讨论的必要。当然，它也只是演讲引申内容的一个问题，它的答案并不重要。
　　
　　
　　但对于我们而言，最最重要的是，坚定自己的三观。这无关对错，只是选择。不做摇摆不定的人。
　　
　　我是自私型，真有火车事件推到我头上选择，我只会撞我不认识的那个，无论那不认识的路上有多少人，如果都不认识，我无所谓，我会移交选择权，无人移交，那就更无所谓，撞1个人，如果都认识，我会按照自己亲疏关系来撞。
　　
　　当然如果我是躺在铁轨上的人，我自然希望火车不撞我，当如果我是1个人，对方轨道上是多人，我会要求撞我。
作者末落

《战略特勤组》三观选择与对错由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!