影视台词 > 影评 > ：《狗镇》集体究竟有多恶是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《狗镇》集体究竟有多恶的正文：

　　一、民主发展
　　
　　据说欧洲中世纪以前的上帝是没有具体形象的，《圣经》中也明令禁止人类具象化上帝，直到中世纪宗教的兴起，为了能让百姓迅速的皈依顺从教会，教皇终于将上帝具象化为画像和雕塑，在他所统治的区域内大肆的宣扬和传播，它的效果也意料之中的完美，直接导致了中世纪的黑暗。
　　
　　上帝从一堆文字的抽象形象向直观的具体形象转化，是一种思维模式的转换，也是在传播过程中让接受人群从一小部分人向大部分人的转化，即从精英分子向普罗大众的过渡。
　　
　　这仿佛是人类历史的必经过程，中国从远古时期的门阀士族到科举制度再到现行社会制度，使文明一步一步从贵族过渡到知识分子最终落到百姓手中，更不用说前苏联的民粹主义的盛行，似一场巨大的狂欢派对，百姓在蚕食鲸吞的获得自身的解放和权利时，人类历史的天平一次一次的向着百姓倾斜，可是文明进步了吗？
　　
　　曾有人说过这样的话，如果科技革命发生在民主革命之后，科技革命一定会晚几个世纪才会出现。因为，文明是由少数人或贵族产生，群众只有破坏的力量。
　　
　　这种惊人的破坏力量，历史总乐意的交给我们一份份血淋淋的史实，当代有人统计出当年义和团的无知群众对文明的破坏远超八国联军，更不用说文革十年浩劫，听起来是不是特别的心寒。
　　
　　群众如洪水猛兽，就是余秋雨《道士塔》中的那个王道士，无知并且可憎，掩藏在那一张张可怜的让人同情的皮囊之下，令人分外愤怒。
　　
　　《狗镇》讲了一个寓意宏大的故事，极其简练的场景和人物，便将人类的历史巧妙的装进了方寸荧幕之中，民主的诞生伴随着文明的丧失殆尽。
　　
　　美国作为自由民主的代表，电影中以美国国庆为分割线，《狗镇》中的居民开始肆意的侵犯和凌辱葛瑞丝，当然这一切都发生在一场场所谓的民主讨论之后。
　　
　　二、反讽
　　
　　简.奥斯汀在《傲慢与偏见》的开篇有一句很有名的话，“众所周知，有钱的单身汉，都需要一个妻子”，这便是反讽，奥斯汀用这句话嘲讽那些每天都幻想着能嫁得一个如意郎君的花痴女子，反讽作为简.奥斯汀的行文特色为她的文章增色很多，《狗镇》也将反讽进行到底，一开始旁白便振振有词的说道：“狗村的村民善良正直，喜爱家园”，中间汤姆听到枪声的猜想，被旁白的一本正经的描述着，这都是反讽，反讽带给人感受的冲击是双重的，村民不仅不是善良的，他们更是龌蹉的，汤姆的猜想不仅是没有意义的，并且是无聊和卑鄙的，这种心理的落差，加深了对电影结局的愤怒。
　　
　　《狗镇》的旁白带来的反讽，使电影如同奥斯汀的小说一样妙趣横生，而更有意思的是，《狗镇》的场景和故事结构本身也采用了反讽的技巧。
　　
　　当整个人类社会向大众倾斜之后，具象成为了生活的主流，很少会有人关心柏拉图的“理式”是什么，普罗汀的“流溢”是什么，大家能想到的只是那个绑在十字架上的受难耶稣，也鲜有人关心释迦牟尼在菩提树下悟到了什么？大家能想到的只是香火和油钱能保佑自己前程无忧。
　　
　　具象存在的合理性依赖于百姓的思维方式，谁把握了这个道理，且不说他能得到世界，至少他会成为一个伟人，比如没有人会告诉百姓社会主义“是一种经济社会学思想，主张或提倡整个社会作为整体，由社会拥有和控制产品、资本、土地、资产等，其管理和分配基于公众利益”，他只会告诉百姓，社会主义就是打土豪分田地，事情就这么成了。
　　
　　而电影本身就是一种具象化的媒介传播方式，这也是它为什么得以存在并且源远流长，导演拉斯.冯.提尔做了一个有趣的反讽尝试，他拆分了所有的具象化场景，只用了最简单的道具搭建起故事发展所需的场地，这样便让自己从形式到内容都完成了对村民嫌恶之情，然而值得注意的是，尽管导演用让故事的场景弱化到无的地步，让我们不在具象中逗留转而关注具象背后的故事的真实性，而我们依然在简单的场景的组合中脑补出了故事的具象，也就是说一次《狗镇》的观影的完成，你我都已融入到集体的具象情境中，导演骂了村民，也骂了我们（怪不得得不了奖，活该么，不是），导演甚至有心的在最后让月亮照亮村民的脸，提醒葛瑞丝从自己营造的假象中醒过来，也在提醒观众该从自己脑补的具象中回到故事内容中来，当然又再一次提醒我们被他骂了。
　　
　　三、集体究竟有多恶
　　
　　有人曾给我讲过一个文革中发生的真实事情，在一次例行的批斗大会上，四五个男人围住一个女人像打沙包一样的对那个女人拳打脚踢，那人说，你以为那个女人真的犯下了什么十恶不赦的大罪吗？她只是因为长得漂亮，而不同意和那些男的睡觉，招来的恶恨，发泄到她身上而已。
　　
　　《匹诺曹》里面有句台词，说：“村子里的一条狗叫了起来，其他狗也就跟着叫了起来，而它们其实并不知道为什么叫。我就是其中的一条狗。”
　　
　　我想这就是集体之恶，一种可怜的无意识之恶。
　　
　　一群人，因为一件事或一个想法聚在一起，成为一个集体，他们便无法决定自己的意识和行为，只是一次一次融入集体，以集体的思维和行为作为自己的坐标，正如《乌合之众》中所写到的，一个人如果从个体变成了群体成员，相对而言，他的文明就会大大下降。
　　
　　这之后道德和法律对他们而言便成为了一纸空文，毫无约束能力，因为一个集体，人人如是，便再没有了善恶。民主制度的产生，便仿佛给了一群人作为一个集体作恶的机会。
　　
　　电影中，当葛瑞丝来到狗镇，村民与她定下她可以留在狗镇的契约，像是人类社会的道德和法律，一开始，我们看到，这份道德和法律的约束让村民和葛瑞丝相处甚欢，而正是在美国国庆之后，也就是民主的诞生日之后，这份约束渐渐形同虚设，直至最后，她们将格瑞斯像狗一样捆绑，像母牛一样对她进行强奸，道德和法律代表的文明被彻底破坏。
　　
　　 多少人能被称作集体，多则成千上万，少则两个人，只要他们达成一个共同的意识，有了同一个目标，勒庞在《乌合之众》这样形容过。
　　
　　 成千上万人组成的集体的智慧道德文明未必能超越一个人所拥有的智慧道德文明，真理永远掌握在少数人手中，所以《狗镇》中，葛瑞丝和村民进行对抗时，葛瑞丝基本上能作为一个完美的道德的化身，当她遇到了她爹，与她爹达成了共识，血洗了狗村，一方面彻底完成了导演对村民刻骨铭心的憎恶的报复，另一方面，葛瑞丝也从一个道德的化身转向了集体的抱团。
　　
　　电影的结尾本身就是一个悖论，因为，人终究是属于社会的，作为人，没人会选择形单影只的存在，导演最终也解决不了这个问题，倒不如就留下一条狗吧。
　　
作者花由之

《狗镇》集体究竟有多恶由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!