影视台词 > 影评 > ：《疯狂动物城》政治正确到底是不是一种虚伪是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《疯狂动物城》政治正确到底是不是一种虚伪的正文：

这部电影让我思考的一个问题是：多元化diversity是不是只是政治正确要求下掩盖分裂社会的一种托词？达成兼容并包消除成见的和谐是否一定需要政治正确？
申请美本的过程中就注意到，尽管在教育宗旨上可以有所区别，几乎所有的大学都在强调自己学生团体的文化种族性向多元。一开始我以为这无非是一种包装，并且是一种毫无意义的陈词滥调。因为很明显，我从小对美国的理解就是“文化大熔炉”，如此看来，任何一个存在于美国内的小体系都理所应当具备多元化这一基本特征。
如今，四年过，回头再看，我认为这种对多元化的珍视和强化是有其原因的。而电影里也暗示了这一点，主人公Judy一直认为Zootopia是一座人人都可以如鱼得水达成所望的城市，但实际上固有印象无处不在，扼杀了很多人的个人追求。这个时候所谓的diversity出现了更深层的意义。它不仅仅承认每个人出身以来带有的固定标签，例如种族国籍性别是平等多元的，更强调每个人的能力、性格、追求都独特而且浮动。民众早已清楚，表面的diversity并不意味着机会的均等。
而就我个人的体验来讲，我认为目前diversity深层化的寓意尚未在美国校园实现。而且我怀疑反复强调diversity的表层含义，即所见即得的人种性别等等这种不同并未能对社会的融合起正面作用。来美国四年已经很习惯老美们的政治正确，看到兔子Judy暗示豹子警卫只有兔子才能自称可爱“cute”的时候十分感同身受。某种程度上政治正确似乎培养了弱势群体的政治敏感度，维护了diversity中包含的群体平等这一意义。但另一方面，这似乎又在无时无刻地划分出“我们”和“你们”，让diversity逐渐向“各司其职”“物以类聚”靠拢。狐狸就应该坑蒙拐骗，食草动物就天生无害，这样的亚群体归属感被某些政治正确的语汇放大了。
同时，各族动物团结的政治正确让狮子市长选择把Judy选为第一只兔子警察，认为她代表了自由追梦打破常规的人群。但她一开始在工作场合遭遇的挫折是非常真实而残酷的，对兔子群体的偏见让她备受冷落。Nick就毫不留情地揭露了这个城市表面祥和的反面，那就是突破对自己所处群体的成见对多数人是非常困难的。固有印象是非常容易陷入的意识陷阱，其恐怖之处在于标签佩戴者本人的妥协会最大程度上强化这种印象。像Judy这样“don’t know when to quit”的另类毕竟是少数，Nick这种尝试受挫自动选择向自己群体靠拢的才是多数。有时我觉得与其冠冕堂皇强调这是一个多元但平等的社会，不妨坦白承认这个社会存在无数种族主义者、恐同者、男权主义者，让人们随时保持警惕来的实在。
另一个有趣的点在于即使是所谓挑战权威的Judy在某个时间点也陷入了固有印象，在记者招待会上用了biological这样的字眼。这证明固有印象腐蚀力之强，简直细微入理。而因为Judy本人的英雄形象，这种偏见的辐射范围和速度惊人，造成了全民恐慌。从这个角度来讲，政治正确似乎又有了存在的必要性。因为拥有话语权的人群不能避免自己完全剥离的各种偏见，那么尽可能规避各种具有引发歧视和分裂的语汇，无疑是减缓偏见固化的。
真正多元并且平等包容的社会是否是乌托邦？政治正确是否造成民众的反弹，深化了社会分化的裂痕？不可能有轻易的答案，但Zootopia让孩子(还有早熟悉这套政治正确把戏的成年人）了解团结背后的暗流涌动，无疑是帮助他们成熟起来，更好适应这个世界的机会。
作者檀溯

《疯狂动物城》政治正确到底是不是一种虚伪由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!