影视台词 > 影评 > ：《姐姐的守护者》三个医学伦理问题是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《姐姐的守护者》三个医学伦理问题的正文：

1 生殖伦理
父母决定生一个孩子的时候没有办法询问这个孩子愿不愿意成为他们的孩子，结婚了（或者未婚），感情稳定（也许不稳定），他们决定生一个孩子（或者是意外怀孕）……这个孩子不能选择自己是否要出生，不能选择自己的家庭，但是家庭可以尊重它、呵护它、爱它，而它也会产生回馈，因为它接受的爱是如此理所当然，是没有条件的爱，父母不需要问自己愿不愿意爱它就会爱它，甚至不需要它有多么大的存在价值，爱它是像命中注定。
然而当父母为了救自己的女儿而决定生一个孩子，这个孩子似乎非要有救姐姐的功能不可，Anna从小生活的环境不缺乏亲情之爱，她的父母很爱她，但是这样的爱已经不再是单纯的命中注定，而掺杂了一种奇怪的期望：救你姐姐。而这种期望必然对Anna造成了一定的创伤。
2 器官移植
看过《Never Let Me Go（别让我走）》，主角们长年住在寄宿学校海尔森，然而有一天他们得知这所学校的办学目的是将他们培养成器官捐献者，被迫“无怨言”地消耗健康，年轻的生命在无奈中凋零。影片用大量镜头表达沉默的控诉，而《姐姐的守护者》似乎对器官移植的伦理问题给出了更明确的答案。
自然选择没有眷顾Kate，一个本应在物种进化中过早夭折的生命倚靠妹妹多存活了几年，于物种繁衍没有意义可言，但是人类生存下的意义仅是繁衍吗？或者，生命的意义仅是传宗接代吗？我认为是否定的，生命的存在影响着其他生命，伊人已，她的亲友依然为她保存着美好的记忆，这是Kate的另一种存在形式。
但是同样，我不认为Anna应该被“设定”成无私为姐姐捐献器官的生命，这不是作为亲人的义务，而想要好好生活、追求健康的身体是人类很自然并且应有的态度，自然的规律是严苛的，“活下”、“我要正常而幸福的生活”都是应当被肯定的。人有选择的权利，年幼的Anna被按在手术台上时，谁能道出她心中的痛苦和抗拒呢？Anna为姐姐牺牲部分健康，这样对Anna是公平的吗？这样对那个病入膏肓的姐姐是公平的吗？我认为在疾病中死对姐姐并不是不公平。
公平是生命得到它应得的，失它应失的。
Anna做出了自己的选择（其实我觉得这个小姑娘过于成熟的言谈和成熟不合理），部分是出于尊重姐姐的意愿（我觉得这样处理可以引起医疗自主这个伦理问题，而且也能稍微冲淡Anna拒绝移植给观众带来的刺激，怎么说呢，像在安慰观众，这只是我的感觉啦）。对事物尽可能有全面认识才能做出合理的选择。父母尽量客观地跟Anna一起分析以她的阅历较难想到的方面，比如自我良心的谴责，可能是对Anna最大的帮助，和尊重。
3 医疗自主
DNR指令：Do not resuscitate的缩写，中文一般翻译为拒绝心肺复苏术，是基于患者及亲属意愿，由患者或其指定代理人同医生签署的法律文书，用以声明是否接受心肺复苏或进一步的循环支持。患者病危时，签署DNR的人往往是其家人，且一般是最能代表患者利益的家人（比如产妇难产时，这个家人往往是其母亲而不是婆婆）。大陆目前没有DNR但是有是否插管等文件，意义相似，但是法律不完善。
在中国，不少的慢性病后期病人插着各种管无奈地躺在病床上，甚至求家属放过自己，结束这种身心的折磨。出于所谓的道德和孝顺（没咽最后一口气就出院或者停止治疗会让领导和同事怀疑自己不孝顺），或出于不舍，或出于残存的希望，一些家属正在对这些无法决定自己死亡的患者施暴。
一个人的生命不止属于自己，为了实现自己的幸福往往也要考虑他人的幸福。但是死亡的决定权应在自己手中。一个生命决定死亡，或许对生养它的父母和社会是不负责任的，或许是畏罪而逃脱，或许是厌倦了人间的丑陋，或许是再也承受不了痛苦，这是它选择的权利，从某种意义上讲也是自然在选择。
Kate会在幼年夭折，母亲想要挽留，这是非常执着的爱，对孩子也是一种软暴力。母亲也会犯错，但她的出发点是爱，这一点不能忽视。
“黄瓜愿意开一朵花，就开一朵花，愿意结一个瓜，就结一个瓜。
若都不愿意，就是一个瓜也不结，一朵花也不开，也没有人问它。”
（《黄金时代》）
医学狗再补充一下关于DNR：
DNR 是基于患者及亲属意愿，由患者或其指定代理人同医生签署的法律文书，用以声明是否接受心肺复苏或进一步的循环支持。允许自然死亡（Allow natural death, AND）常广泛用来替代 DNR ，因为AND更强调做些什么，而不是消极地避免做什么。
患者在签署 DNR 后，除了在心肺复苏过程中的不进行插管，其他治疗并不受影响，这些患者同样可以接受化疗、抗生素、透析等其他合适的治疗。

作者天香夜染衣

《姐姐的守护者》三个医学伦理问题由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!