影视台词 > 影评 > ：《莫里斯》你更倾向于电影还是原着？是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《莫里斯》你更倾向于电影还是原着？的正文：

　　关于同志文学，我不想多说。会不会有人还分不清楚什么叫BL小说，什么叫同志文学。我相信那些高端腐们远远比我要给出的定义正规的多。
　　 Maurice在同志文学中绝对算是一个里程碑。电影也绝对是同志电影的杰出代表。可这两个呢？是不是所有的电影都无法超越原着。原着Maurice确实不能够用一百多分钟的电影可以诠释的。因为它所表达的事物不仅仅是我们从电影中所看到的。它也许更多的是表达了那个时代，它趋向于更真实的刻画人物的内心的每一面。
　　Maurice和Clive，Maurice和Scudder。哪一个感情才是真挚的？也许尊重原着的话，没有一个感情是纯洁的、忠贞的。Clive痛恨过的自己，所以也一并对那个爱上M的自己感到恶心。Scudder，那个被电影刻画的忠贞、热情、一心爱着M的男仆。在伦敦见了M后，他说我没有想过要你一分钱。只为了能和你见一面。原着上，S在来伦敦的时候确实想要敲M一笔，因为他就要离开伦敦了，也许这些钱可以弥补他的伤心。只是见了M后打消了这个念头。也许我更愿意相信，S从来没有想过这件事，他和M在一起，从来只是因为喜欢而不是因为M的身份。
　　 电影想给我们表达的是感情，书想让我们知道的是人性。
　　 哪一个更真实？
　　 书是现实的，电影是艺术的。影片里的Maurice一头金发，充满着才气。他有的时候很莽撞，可更多的时候是谨慎、机灵的。两段感情让M对爱情充满炙热的男孩变成了可以对爱情负责的男人。
　　书中极具描写了在剑桥Clive和 Maurice 幸福、快乐的生活。他们追求柏拉图的精神之恋，并以此作为一种荣耀。但这些都只是表现了两个人的懦弱。C并不是禁欲主义，否则他也不会对 Maurice 的妹妹有别的打算。他对M是恐惧的，更是恐惧自己喜欢男的。他在爱情里是一个悲剧角色，引领着M一并走向悲剧。依旧是那个印象深刻的情节，C从希腊回来到M家做客，在餐厅里和一家人吃饭。在电影里，只表现出C突然晕倒了，莫里斯为了安慰他给了他一个吻，之后他突然醒来说自己没事了。在书中这一段的Clive是丑陋的。他对过拥有的感情感到厌恶，对莫里斯的那个吻感到厌恶。所以当他听到莫里斯一家人吵闹的声音，听到莫里斯讲了一个不太好笑的笑话的声音就突然觉得恶心了。可笑的C突然喜欢女人了，为了逃避自己的过，他始终认为那一段“不正确”的感情是恶心的。
　　但是电影里，给了我们对Clive另一个感官。当他想起剑桥与莫里斯的一切时，看到昔日爱人在窗外冲他挥手说再见时，他的脸上明显透露出的是不舍。所以电影中的他多了一丝人情味。他一直保护着莫里斯，他想把莫里斯带到“正常”的路上来。可是，他不知道他无法改变莫里斯的本性。原着中的一句话“莫里斯是从监狱里解放出来的灵魂，倘若解救他的人要求他守身如玉，他就唯命是从。”这个灵魂已经被放了，又如何回到牢笼中？
　　关于Scudder，那个猎场看守，他对莫里斯的感情是义无反顾的。E.M Forster显然对S更为偏爱，他自己也向往着拥有像库斯特一样的爱情。Forster在书里曾说，他写这本书是送给他的好友和他的partner。那个让他可遇而不可求的感情。他的好友是个作家，有着像莫里斯一样的才华。他的男友更像S。一个年轻、漂亮充满活力却身份低微的人。而E.M又说，这本书更是他自己的小说。也许这三个人都是作者自己，一个懦弱的、一个勇敢的、一个执着的，他寻找着自我，又不断迷失。
　　 E.M的结局并不太美满，貌似在印度有个男友，可是到最后还是分道扬镳了。也许我们一生都无法有莫里斯的运气，可以遇上一个愿意为他放弃前途、奋不顾身的Scudder。如果说，他们的爱情是不平等的，一个乡绅和一个仆人，那谁为谁牺牲的多一点？我喜欢S，他没有要求过莫里斯给过他什么，连一句诺言都没有。他在船里等了莫里斯三天，他根本就不知道莫里斯到底会不会来。正是因为有他打的坚持，莫里斯才希望他留下。
　　 作者给了我们一个好的结局，就像福斯特说的，如果这是个悲剧，那写这本书就没有意义了。认识卑微的，爱情是崇高的。我们有理由不相信爱情，但是我们没有理由不相信他们为彼此都可以奋不顾身。
　　 而且你很难想象这是1987年的片子。也许电影是不如原着，可是我更愿意相信电影，人们何必要活的那么现实？
　　 ——我曾在oacfan的一段影评。

《莫里斯》你更倾向于电影还是原着？由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!