影视台词 > 影评 > ：《死亡笔记》正义与正义的较量是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《死亡笔记》正义与正义的较量的正文：

　　《死亡笔记》一开始揭示的主题还是很令人期待的，一个拥有死亡笔记的人可以远程杀人，而他所杀的人都是虽罪大恶极但逃脱了法律制裁的罪犯，那么这种行为到底是对的还是错的？
　　
　　雷同的主题也见过，东方有梁山好汉，西方有侠盗亚森.罗平，他们都是劫富济贫的侠客好汉。跟《死亡笔记》有所不同的是，梁山好汉和亚森.罗平所处的时代的政府是腐败黑暗的，那么他们的行为很自然而然地会被认为是“正义”的，尽管是违背当时的法律的。而在《死亡笔记》所处的现代，法律的权威性是不容置疑的，那男孩的行为凌驾于法律之上，而他所杀之人都是逃过恢恢法网的漏网之鱼，死有余辜，这难道不能被认为是“正义”吗？看惯了正义与邪恶的较量，突然冒出正义与正义的较量，不由让我眼前一亮。
　　
　　然而只亮了短短的十几分钟，主角开始杀好人了，影片变味了，又进入正义必将战胜邪恶的传统模式中了，败兴。
　　
　　不过乘此机会不妨讨论一下为什么会出现正义与正义的较量，以及这究竟能不能被认为是“正义”的行为。
　　
　　第一个问题比较简单，这是由于法律制度的不完善造成的，或说是由法律的“宽容”的精神所造成的。在证据不是很充分的情况下，大部分国家的法律都是采取“宁可错放，不可错杀”的态度，而即使谋杀罪名成立，也有不少国家的法律中根本就没有死刑。这使很多罪犯逍遥法外，直接的后果是这些罪犯可以继续杀人，间接的后果是影响到其他人蠢蠢欲动铤而走险。如果哪天法律制度真的可以完善到所有犯法的人都得到相应的制裁，那么我们心中的“死亡笔记”也就不会出现了。
　　
　　第二个问题研究起来就比较困难了，假设“死亡笔记”杀死的人确实都是该死的人，那有什么错吗？造成恐慌效应？也不会啊，普通老百姓又不受到影响，照样可以安心地过日子。相反，罪犯在知道犯下滔天大罪必难逃一死的情况下还下得了手吗？犯罪率岂不是能够大大降低了吗？结论是没有错，完全没有错，这种行为有百利而无一害，绝对是“正义”的。
　　
　　但上述的只不过是一种绝对理想的情况，再来看看《射雕》中洪七公说过的一番话。
　　
　　　　　　裘千仞道：“好，大英雄大侠士，我是奸徒，你是从来没作过坏事的大大好人。”
　　　　　　洪七公道：“不错。老叫化一生杀过二百三十一人，这二百三十一人个个都是恶徒，若非贪官污吏、土豪恶霸，就是大奸巨恶、负　　　义薄幸之辈。老叫化贪饮贪食，可是生平从来没杀过一个好人。裘千仞，你是第二百三十二人！”
　　　　　　这番话大义凛然，裘千仞听了不禁气为之夺。
　　
　　在上文中我的假设是被杀的人都是该死的人，用了什么方法不管，反正就是知道这人100%该死，绝不可能被冤枉，正是这种绝对理想的假设，才得出了“正义”的结论。事实上在现实生活中是否做的到呢，洪七公杀的二百三十一人中间就能100%肯定没有1，2个是错杀的？如果一旦有，洪七公的行为只怕就称不上“正义”二字了吧。
　　
　　终于从理想过渡了到了现实，也多多少少使这篇文章有了些意义。最后再提一个比较沉重比较残酷的问题，如果你是洪七公，你知道杀200多个人中间会有几个是被错杀的，但也意识到杀掉杀对的那些可以拯救成千上万的老百姓于水火，你究竟会不会做？

《死亡笔记》正义与正义的较量由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!