影视台词 > 影评 > ：《十二公民》一幅精妙的法治浮世绘是由微语录网(www.5yulu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《十二公民》一幅精妙的法治浮世绘的正文：

　　2009年末，正值轰动全国的“重庆打黑案”越演越烈之时，文强、黎强、龚刚模等政商大佬纷纷落网，那时刚进大学的我读的是法学，自然对其充满了关注。对于这一票子罄竹难书的团体，全国上下是一片罪不容诛之声，这并不奇怪，令人惊讶的是为他们辩护的律师一并被“株连九族”，同样成为社会舆论怒目相向的对象。当时给我印象很深的一幕是，为黑帮头子黎强辩护的律师赵长青被人冠以为“黑社会的狗头军师”，老爷子很气愤，说感到不可思议，当年马克昌教授为“四人帮”辩护的时候还被视为司法的进步，怎么现在反倒不如80年代了？
　　　　
　　　　 五六年过了，代替当年打黑的是席卷全国的反腐风暴，为贪官们在法庭上辩护的律师同样不受待见，老百姓很不理解，也很愤怒：你们为什么要帮这群鱼肉百姓的贪官污吏说话，这不是为虎作伥嘛。
　　　　
　　　　 对罪犯的愤怒，乃是出于人类最淳朴的善恶观，然而纯粹的道德审判却也是我们所提倡的法治精神最为忌讳的一点。《十二公民》这部话剧式的影片，其表达的主题思想对于受过良好教育的人而言相对平常，但置于普通社会大众的层面上来说则是一部振聋发聩的法治教育片。从最初的11:1到最后的0:12，从一开始几乎所有人都不假思索、义愤填膺地认定富二代有罪，到逐渐在分析下开始对漏洞与疑点产生怀疑，到最后集体认同于证据不清的意见，既是作为一群自然人从感性趋于理性无比艰难的跳跃，更是十二个形形色色的社会公民法治意识萌动并觉醒的一个堪称伟大的蜕变。如果国人都能看到何冰“一条人命就该怎么吹毛求疵”那痛心而愤怒的咆哮的话，那么相信每逢审判时那些“为何帮坏人说话”的无知而愚昧的声音就很少很多。
　　　　
　　　　 不过《十二公民》这部低成本、小场景的话剧能获得2014年罗马电影节最高奖的原因远远不止于单调的说教，其生花妙笔在于借陪审团之手栩栩如生地塑造了一批形色迥异的现代中国社会群像。在用金字塔的各个阶层的碎片拼凑而成的“陪审团”中，有西装革履的上流人士，有胼手胝足的普通百姓，有通情达理的知识分子，有刁钻蛮横的市井小民，有人沉默寡言，有人舌灿莲花，这群来自不同阶层、不同文化层次的人通过意见的碰撞，既是对每份判决书宣读前控辩双方激烈角力博弈的微观缩影，同时也是以中国法治环境为主题的一幅跃然纸上的浮世绘。
　　　　 除何冰这个法治意识良好的人民检察官之外（有人说这个身份有点主旋律的意思，不过我觉得一来他最初投反对票的动机能说得通，二来平时当检方此时当辩护方的角色转换也挺有意思），十一名反对的陪审团成员代表了三种在法治社会中持有不同态度的群体：第一种是以出租车司机、包租公和小店老板为代表的感性派，他们文化程度不高，对法治的认知完全基于最原始朴素的善恶观，杀人偿命是他们几乎全部的法律观念，同时又蛮横无理、油盐不进，其中由韩童生扮演的出租车司机将这种形象演绎的淋漓尽致，他们也是法治社会建设中最为棘手的一批人；第二种是包括房地产商、医生、纹身男、老者、保安、主持者在内的理性派，他们或是受过不同层级的教育，或是出于自身经历有所感悟，他们同样持有基本的善恶观，但是在案件的细节方面没有专业人士那种锱铢必较、吹毛求疵地深究的素质，但同样也容易接受案件中的蹊跷之处，并认可合理的怀疑，属于思想认识上有独立性的公民；第三种是数学老师和卖保险的，一个点头哈腰，一个首鼠两端，属于跟着舆论随大流的群体，虽然没什么主见，倒也人畜无害。
　　　　 这几类人群观念与意见的碰撞，基本就是当下诸如贪腐、恶性凶杀等大案发生时社会舆论形势的微观体现，感性派奔走相告、疾呼千刀万剐，理性派持保留意见，没主见的管我鸟事，专业人士在法庭内外按规矩来，乱哄哄的，其中本能的觉得该死的人居多。就像出租车司机痛心疾首的说，这富二代杀了他爹，然后跑了，楼下的老大爷和对面的女人清清楚楚的都听见看见了，这么简单一件事，我不知道你们都怎么了，还有没有良心？但是结果也是显而易见的，不知道感性派的三人最终投了无罪票是不是真正理解了法治的含义所在。
　　　　
　　　　 值得注意的是，陪审团和现实中的辩护律师对证据“吹毛求疵”的本质并不是力求帮人开脱罪行。在本片中，陪审团最终的讨论结果并不是说富二代无罪，而是诸多有瑕疵的证据并不足以证明富二代有罪，这也是律师这个职业干的事，和说富二代没犯罪完全是两码事，这也是现实中很多人对“帮坏人说话”的模式十分难以接受的原因之一。
　　　　
　　　　 不过本片也存在着一些明显的瑕疵。一个是这个“陪审团”的出现就极为不合理，我本身也是法学本科，在中国的高校中用模拟法庭这种高大上的方式来补考的还真没见过，再就是把一群五湖四海的家长聚到一起旁听并且组成陪审团讨论的情形完全是匪夷所思，且不说中国没有陪审团制度，就算在英美国家，在高校里要把一群家长聚集起来也是颇有难度的吧；第二是陪审团讨论的背景是家长们已经旁听过学生们的庭审，而且本案作为轰动性的社会案件网上讨论极多，那么这些证据中的明显瑕疵为什么会没有人先说出来（何冰说模拟法庭里被告方的辩护人完全是消极对待，但是15秒这种十分明显的漏洞没有理由发现不了）？第三是前半部分的剧情推进极为缓慢冗长，何冰在找不到具体证据的情况下用“只想讨论一下”这个十分勉强的理由拖延了近一个小时，之后才开始着手分析证据，这段入戏前的准备动作显得太过拖沓；第四是出租车司机、包租公和小店老板这三个“感性派”的屈服十分勉强，均是声泪俱下地大倒苦水一番后莫名其妙的就投无罪了，导演想通过他们反映世间百态的初衷不难理解，但是这种突然的倒戈，私以为则有赶时间的意思。
　　　　
　　　　 综上，《十二公民》作为一部小成本的话剧式电影，主题思想耐人寻味，人物刻画惟妙惟肖，虽然剧本有漏洞，但是瑕不掩瑜，在一票子噼里啪啦拯救世界的大片中生存的比较艰难（我看的时候5个人包场，一天就一两场，有些电影院还不上映），推荐所有人一看，毕竟在法治一词日益重要的当下，作为一名现代社会中的普通公民，拥有足够的法治观念早已不只是是法律人士所必须的素养。
　　
作者霜月落

《十二公民》一幅精妙的法治浮世绘由微语录网(www.5yulu.com)收集整理,转载请注明出处!